俄国近代自由主义的类型、分期及与西欧自由主义的异同.docVIP

俄国近代自由主义的类型、分期及与西欧自由主义的异同 　　摘要：自由主义作为一种思想流派和社会思想政治运动，是从中世纪向近代社会过渡时期的全欧现象，而俄国的自由主义则是以西欧自由主义的变异形态即“不充分的自由主义”存在并发挥作用的。因此，俄国近代自由主义的类型划分、历史分期都具有自己的独特之处，这些都与近代俄国的社会政治环境和历史传统不可分割，西方含义上的自由主义难以运用到俄国。 　　关键词：俄国；自由主义；西欧 　　中图分类号：K512.4 文献标志码：A 文章编号：1008-0961（2013）02-0090-04 　　自由主义作为一种思想流派和社会思想政治运动，是从中世纪向近代社会过渡时期的全欧现象，而俄国的自由主义则是以西欧自由主义的变异形态即“不充分的自由主义”存在并发挥作用的。俄国自由主义的内核是立宪主义；俄国近代自由主义起于叶卡捷琳娜二世的“政府自由主义”，止于1918年1月立宪会议被解散；俄国新自由主义在许多方面与西欧古典自由主义“血肉相连”，但也表现出许多差异和变化，这主要得益于社会主义思想及其运动的影响。 　　一、俄国近代自由主义的类型 　　关于俄国自由主义的类型，可谓众说纷纭，莫衷一是。这主要是源于俄国自由派在其理论中汲取了西方和国内各种流派的社会思想，其中包括自然权利和人民主权的理论、社会学派和法学学派的理论、社会主义和民粹主义的理论等。因此，俄国自由派又有斯拉夫派、西方派、地方自治派、解放派、法学学派和立宪派等之分。研究俄国自由主义问题的知名学者列昂托维奇将自由主义分为两派：激进派和保守派。确切地说，自由主义坚持认为只有在合理的法律调节之下才会出现积极的社会变化。在专制制度条件下，它意味着议会制、君主立宪或共和。理·帕伊普斯与此观点接近，他将具有自由主义倾向的知识分子分成两翼，即保守的和激进的。这种划分方法不无道理，不足之处是缺乏对俄国自由主义演变进程中整体内核的把握。 　　其实，俄国自由主义中的主要成分是立宪主义。立宪主义作为自由主义的一部分内容，是自由主义发展到一定阶段的政治思想体系。俄国自由主义者面临的主要历史任务是反对专制制度和农奴制，因此，建立代议制民主、公民社会与法制国家的立宪主义思想对他们具有更加现实的意义。正因如此，有人认为，自由主义一词对俄国历史来说不够明确，而应代之以更具体的名称——立宪主义。在他们看来，立宪主义是自由主义的政治（或法律）思想。事实上，俄国自由主义派别代表自身就特别爱用“立宪主义”概念，立宪民主党成为俄国主要的自由主义政党绝非偶然。立宪主义特别适合于解释在俄国这样的国家，自由主义作为独立的社会学说未得到显著发展，而立宪主义思想在知识分子中间却迅速传播这一现象。而无论是早期的斯拉夫派和西方派，还是大改革中或之后相继诞生的地方自治派、解放派、法学学派和立宪派，尽管它们的侧重点有所不同，政治主张有激进、温和与保守之别，但毋庸置疑它们最终都在这里汇集。 　　事实上，俄国的立宪运动既体现了俄国自由主义的局限性，又突出了它的先进性。立宪主义者的理论思想集中到一点，即国家权力不能高度集中于沙皇一人，而应由有限的阶层分享，为此，他们寄希望于宪法、主权议会和法律高于个人意志，并将地方自治机关视为议会的基础。立宪派思潮和运动的代表人物是鲍·齐切林。他当时虽然认为俄国的立宪条件还不具备，但不主张消极等待，而要采取一系列措施向立宪制过渡。立宪派以沙皇专制有限的让步——地方自治机关为基础，要求实行“中央自治”制，但遭到沙皇的拒绝与压制。直到19世纪90年代，立宪运动吸收了一些自由知识分子和自由派分子，如米留科夫、罗季切夫、李沃夫、维尔纳茨基、司徒卢威等相继参加后，运动才形成规模，并使一些知识分子成为自由主义反对派的领导力量。1899年，成立了跨地区组织“聚谈”，1903年创建非法的政治组织立宪派地方自治人士同盟，1904年1月创建解放联盟。自由派的激进活动催生了1905年革命。革命转入低潮后，国家杜马成了斗争的新舞台，在立宪派地方自治人士同盟和解放联盟基础上成立的立宪民主党起着领导作用。俄国立宪派运动开始了其最为辉煌的时期。此后，立宪民主党一直活跃在俄国政坛上，它所奋斗的目标——召开俄国的立宪会议，成了多数政党号召民众的普遍口号。从当时俄国的政治形势来看，立宪会议显然成为一种占主导地位的、可以取代君权神授合法性原则的、能够为各种政治力量所普遍接受的、现成的政权机构组织形式。在二月革命中，正因立宪民主党承诺立即着手召开立宪会议才得到大批资产阶级和民众的支持，从而和平地接管了政权。俄国自由派和立宪运动登上了其发展史上的顶峰。但好景不长，以自由派为主体的临时政府既未兑现召开立宪会议的承诺，又未能解决人民最为关心的“和平、土地、面包”问题，因而在短短的几个月内便失去了人民的支持，被激进主