论福斯特的生态思想对践行科学发展观的启示.docVIP

论福斯特的生态思想对践行科学发展观的启示 　　摘要：福斯特的生态思想，是在批判西方资本主义制度和阐发马克思主义生态思想的基础上形成的，其中有一些比较中肯的见解，对我们当前贯彻落实科学发展观和转变发展方式颇有借鉴意义。本文对此作了一些探析。 　　关键词：福斯特 生态思想 科学发展观 　　福斯特生态学马克思主义作为当代西方马克思主义的一种新的理论形态，在初步分析当代资本主义经济制度下生态环境恶化和生态危机产生根源的基础上，深入探讨了切实解决生态危机的制度性途径，体现了西方马克思主义者对当代全球生态问题和人类永续发展困境的哲学反思，对于践行科学发展观具有一定的启迪意义。 　　1.树立自然资源“适度消费”理念。 　　任何社会形态下的经济活动都是一个资源的“消费”过程。在福斯特看来，一方面，对自然资源过度消费的经济扩张主义方式，虽然增加了生产，但实质上既不能从根本上遏制生态环境恶化，也不能消除全球性贫困；另一方面，摒弃经济扩张主义生产增长方式并非要否定经济增长和社会发展，因为片面要求保护环境而否定经济增长也是不现实的。要现实地解决经济发展与环境保护的“两难”问题，只有坚持生态学的“适度消费”原则，强调满足基本需要和长期保障的重要性。过去我们对大众为物质福利而进行的斗争主要是从经济的角度去理解，而现在这种斗争则日益呈现出更加广阔而完整的环境背景。 　　2.借助“民主化的国家政权”力量实施生态转化战略。 　　在现代社会，国家是一切经济生活的主导要素，发挥现代国家对生态资源利用过程中的现实力量，无意是现代社会经济发展的重要调节器。对此，福斯特认为，始于20世纪80年代环保主义者为拯救美国西北太平洋沿岸最后几片原始森林所进行的艰苦斗争之所以失败，是因为目标单一的环保主义者没有走出“阶级与生态的两难困境”：既与反生态的资本对抗，又与追求经济生活满足的工人对抗。基于此，福斯特就环保运动中始终存在的生存就业与自然保护的矛盾提出了一个大致的解决方案：发动大规模环保运动的直接途径，就是要通过生态转化——在满足社会需求的同时规划新的与自然合作的关系——从每次生态斗争核心努力解决就业与环保之间看似难以处理的冲突。在福斯特看来，实施国家层面上协作行动的生态转化战略是寻求一定范围内的将经济盈余输入生态转化目标的重要手段，其根本目的在于借助新型民主化国家政权的力量进行一场盛会变革以消弱国家与资本的合作关系。 　　3.通过环境革命祛除“更高的不道德”对生态环境的消极影响 　　从一定意义上来说，生态危机是一种伦理价值观上的“道德问题”。基于此，各国政府和学术界在对全球生态危机深刻反思之后，从文化价值观的视域出发，主张进行一场生态伦理价值领域的道德革命。对此，福斯特认为，这种生态伦理价值观本质就是“绿色思维”，因而他在赞同土地伦理学理论关于道德改革设想的同时，也指出其在根本上没有认识当下社会形态的“生物圈文化”所阐述的“更高的不道德”对生态环境的消极影响。在福斯特看来，资本主义经济条件下的“更高的不道德”具有“厚颜无耻”崇拜财富而不顾引发贫穷和生态危机的现实表现，尤其是由于“更高的不道德”的高度制度化，从而导致了其他社会伦理道德和规范在整个社会生活中的“无奈让位”。因此，在生态环境日益恶化的时代背景下，必须进行程度与规模堪比工业革命的“环境革命”，建构了一个超越并取代资本主义“更高的不道德”的生态文化多元性世界，这个世界是根植于公共道德且与地球及其生活环境和谐一致的。根据福斯特的思维逻辑，在社会主义市场经济科学发展的实践中，要做到正确处理人与周匝环境的关系，就必须要在观念领域进行一场彻底的“环境革命”，凸显生态文化价值的实践理性，把生态资源的价值理论与技术理性有机统一起来；并且在突出人的主体能动性及其本质力量的同时，要尊重自然环境和生态资源的客体能动性，形成生态资源与文化多样性的理想局面，进而促进人与生态环境的更普遍、更完全、更协调一致的自由发展。 　　4.克服技术理性的一统优势寻求社会生产方式与环境的协调一致 　　福斯特认为，资本主义经济的内在必然性是一种“杰文斯悖论”：作为以追求物质财富积累和增长为首要目的社会制度，资本主义经济制度始终依赖“技术革新”，因为只有像蒸汽机、铁路、汽车这样划时代的技术革新才有可能为资本主义社会化大生产集聚资本，从而有利于“资本”去改变生产结构。通过对资本主义经济技术依赖惯性的研究，福斯特认为，对于解决资本主义经济条件下的生态危机，“技术的魔杖”已经失灵。在资本主义经济条件下，将人类社会经济的可持续发展仅仅局限于我们是否能在现有生产框架内开发出更高效率的技术是毫无意义的，这就好像把我们整个生产体制连同其非理性、浪费和剥削进行了“升级”而已。因此，他认为，解决生态问题或经济发展与生态环境之间矛盾的手段不是技术，而应该是社