德国左翼与艾哈德的思想遗产：对话瓦根克内希特.docVIP

德国左翼与艾哈德的思想遗产：对话瓦根克内希特 　　在德国2013大选年来临的前夕，联邦议院左翼党党团副主席莎拉·瓦根克内希特（Sahra Wagenknecht）在接受《明镜周刊》的采访时声称，她支持上世纪50年代基督教民主联盟政治活动家、著名的自由主义经济学家、德国社会市场经济的奠基人路德维希·艾哈德（Ludwig Wihelm Erharg）所提出的“大众的福利”的主张，并且批评德国现任总理默克尔等人背弃了这一主张。本文原载德国《明镜周刊》（Der Spiegel）2013年第1期。 　　《明镜周刊》：瓦根克内希特女士，您一向以罗莎·罗森堡的政治后裔自居，但最近您却特意援引基督教民主联盟政治家、联邦共和国第一任经济部长路德维希·艾哈德（Ludwig Erhard）的思想。您这样做是因为什么呢？ 　　瓦根克内希特：艾哈德及其社会市场经济的重大许诺是：大众的福利。这一许诺被背弃了。《2010年议程》、派遣劳动、合同工、低工资、破坏法定退休金制度等等意味着多数人的福利被削减。 　　《明镜周刊》：但是史哈德的观点与罗莎·卢森堡的观点的距离差不多像北极和南极的距离一样。您能做到把新自由主义最杰出的捍卫者同您的论点紧密联系起来吗？ 　　瓦根克内希特：今天人们想把新自由主义概念与相信不受管制的市场会带来幸福这一愚蠢的想法联系在一起。但那时的新自由主义恰恰相反。像威廉·勒帕克（WilhelmRspke）、瓦尔特尔·奥肯（Walter Eucken）和阿尔弗雷德-穆勒一阿尔马克（AlfredMtiller-Armack）那样的经济学家深信：市场不可能这样调整一切，国家必须确定规划和制度框架。 　　《明镜周刊》：如果艾哈德的想法是像您所主张的那样左，为什么民主德国既不允许阅读也不允许讲授他的学说呢？ 　　瓦根克内希特：在民主德国，有许多重要学说既不许阅读也不许讲授，这是令人遗憾的。正统的自由主义者在许多方面走在了今天的主流经济学前面。他们的中心论点是：人们不能控制经济权力，但必须阻止经济权力产生。它一旦产生了，就会贯通政治，而民主制和市场经济也就终结了。 　　《明镜周刊》：这就是说，现在恰恰应当由上世纪50年代的基督教民主联盟来为今天的左翼党提供指导思想。难道现代社会主义没有自己的思想先驱吗？ 　　瓦根克内希特：对于上世纪50年代的基民盟来说，《阿伦纲领》还是有效的，这个纲领原则上对资本主义表示怀疑。我们当然也有别的传统：从马克思到葛兰西。但是我们今天仍旧奉为指南的是艾哈德那时的政治要求。左翼党要实现“大众的福利”，这在今天的党派光谱中是相当孤立的。 　　《明镜周刊》：您究竟读过艾哈德以此为标题出版的那本书没有？ 　　瓦根克内希特：您还不如向默克尔夫人或勒斯勒尔克（Philipp Rosier）先生提出这个问题。 　　《明镜周刊》：但是我们要问您的是，为何艾哈德在《大众的福利》一书中所写的内容几乎在所有观点上都与左翼党的立场观点针锋相对，是不是您故意曲解了艾哈德的话？ 　　瓦根克内希特：您还不如去这样责备今天的基民盟中那些银行救星和压低工资的人，自由民主党就更不必提了。 　　《明镜周刊》：那么请您向我们透露一下您的论证的根据在哪里。艾哈德的书里是否有受到您青睐的地方对您来说特别重要，或者是否有一句引文使您感到特别合适？ 　　瓦根克内希特：艾哈德如下的明确观点非常正确：只有当工资与生产力同步提高时才谈得上社会市场经济。如果能做到这一点，今天德国的工资水平至少必须提高12%。我认为，他反对“守夜人国家”观点的论战，以及他提出的应当改变现存这种由少数人组成的极端富裕的上层与一个人数众多的下层相对立的社会结构的要求，都是有说服力的。 　　《明镜周刊》：对我们来说，《大众的福利》一书的最引人注目之处与您所说的完全不同。例如，艾哈德写道：“每人从日益增大的蛋糕上分得较大的一块要比在分配一个小蛋糕的争论中争得一份容易得多。”这一观点同您关于改变德国社会分配方式和大大提高税收的要求一致吗？ 　　瓦根克内希特：分配愈不公平，蛋糕变大的速度愈慢。由于我们削减养老金并且使劳资关系变得愈来愈糟，有许多事情就再也办不成了，因此德国才如此依赖出口。如果提高多数人的收入，国内市场就会扩大，而蛋糕又能变大的机会也就增多了。 　　《明镜周刊》：但是，艾哈德对于增长和分配之间关系的看法恰恰与此相反。他写道：“注意分配的那些人所经常犯的错误是打算分配的数量超过国民经济根据生产率所能生产的。” 　　瓦根克内希特：人们能够分配的东西当然不会超过可供分配的。这是老生常谈。 　　《明镜周刊》：您总算如此明白地表述了这一点，很好。 　　瓦根克内希特：在艾哈德的时代，最高税率远远超过50%。企业的税额很高，但消费税几乎没有。对银行的监管是严格的，生活必