中美大学校长职业背景研究及启示.docVIP

中美大学校长职业背景研究及启示 　　摘 要：大学校长是引领大学发展的掌舵人，对大学校长职业背景的研究，有助于我们了解校长作为领导者角色的教育背景和学术背景。以我国30所师范大学校长和美国30所师范类大学校长为研究对象，对校长的职业背景――教育背景和工作背景进行对比分析，并为我国大学校长遴选标准提出合理化建议。 　　关键词：大学校长；职业背景；美国教育 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）09-0053-03 　　中美两国的中小学教师主要靠师范大学进行培养，因此师范大学的办学质量从近期看影响着国家下一代人的素质，从长远角度来讲会影响一个国家、甚至一个民族的兴衰。“大学校长是一个大学的灵魂”，卓越的大学校长成就一流大学，对大学校长职业背景研究能够使我们了解到具有什么样教育背景和学术背景的人能在大学里担任领导者角色。科恩和马奇在《大学校长及其领导艺术》一书中谈道：“大学校长在就任校长职务之前的经历，必须证明他们的行为可以做大学领导。”[1]因此选择有什么样背景的人担任师范大学的校长是值得研究的重要课题之一。经过大量文献查阅发现，有关师范大学校长职业背景的研究非常之少，究其原因，本文推测，一方面我国学者对大学校长进行分类研究的甚少；第二，师范大学在我国高校中的地位较低，还没有引起足够的重视；第三，师范大学校长的职业背景多以理工科为主，对教育理念理解得不够深入，很难形成自己的教育思想，从而为研究师范大学校长的职业发展设置了无形的障碍。对此，本文以中国30所师范大学①校长和美国30所师范类大学②校长为研究样本，通过数据分析，考察两国大学校长职业背景特征，从而为我国师范大学校长的遴选标准提供借鉴。 　　一、中美大学校长职前教育背景对比分析 　　教育背景是指大学校长所受教育的基本情况，涉及学科背景、学位层次、毕业学校等问题。本文所要探讨的问题是：单一学科背景还是交叉学科背景更有利于成为师范大学的领导者？学历层次高有助于成为大学校长吗？什么样的学科背景对大学校长发挥领导才能更为有益？通过对中美两国师范类大学校长受教育背景的考察，本文得出以下结论（见表1）。 　　表1 中美两国各30所大学校长受教育背景比较 　　（一）学科背景多样性 　　美国师范类大学校长的学科背景呈多元化趋势，主要以社会学科和专业学科背景为主，分别为9位（40%）和12位（30%），而具有教育学背景的校长也占有相当的比例，约为27%。与之相反，我国师范大学校长的学科背景主要集中在自然学科，有23人（77%）；人文和社会学科则占很少比例，教育学科的校长也寥寥无几。一般来讲，具有自然学科背景校长的科学理性思维会影响到他们对高等教育管理的认识，并且使他们在领导大学的过程中呈现出“科学”样式。杜维明教授认为大学校长的学术背景有可能影响到大学社会批判功能的强弱，因为人文学的精髓之一就在于其“独具的批判精神”[2]。当然本文也并非认为师范大学的校长就一定是教育家，因为我国高等教育起步较晚，发展也不如理工科专业那般迅猛。正如丁学良先生所说，“……不一定是教育学毕业的，但他必须在高教领域有相当的从业或管理经验、对教育事业真的很敬业”[3]。我国大学校长的遴选范围非常有限，如果能把优秀的具有教育学和人文社会学科背景的群体纳入到大学校长的遴选范围之内，就可以使更多优秀人才有机会成为大学的领导者。 　　（二）受教育各阶段的学科多样性 　　美国师范类大学校长在本科、硕士、博士各阶段所学的专业更具多样化，本文30位美国大学校长中，本、硕、博所学学科完全不同的校长有6位（20%），其中两个学习阶段所学学科不同的校长有12位（60%），本、硕、博所学学科基本一致的校长有12位（40%）。对我国校长受教育各阶段所学专业的分析发现，30位校长中，受教育各阶段所学学科专业不同的仅有2位（7%），而学科专业相同的校长共计28位（93%）。这一比例凸显出我国师范大学校长不仅整体学科背景集中，而且校长的专业背景单一化。我们无法否认有这样一些校长，虽然只有一个学科专业的学位但知识面非常宽广。但是毋庸置疑的是，如果将大学校长作为一个群体来看，学科背景多元化程度总是与开明程度呈正相关，有利于校长本人开阔眼界、开明思想，使其具有海纳百川的胸怀。 　　（三）就读大学与任职大学之间的“亲缘关系” 　　在我国，研究结果表明14位（47%）校长曾毕业于所任职的大学，将近一半校长与曾接受教育的大学有着较为密切的“亲缘关系”。而30所美国大学校长中仅有一位校长毕业于自己所任职的大学（陶森大学的Maravene S. Loeschke校长），其余29位校长的任职大学与所接受教育的大学没有任何关联性。很多学者认为，工作和求学都在同一个大学圈子，视野会变得狭隘，思维