对于“仁礼”与“礼仁”的几点感知.docVIP

对于“仁礼”与“礼仁”的几点感知 　　摘 要：“始作俑者，其无后乎”原本是孟子引孔子语而证明自己观点的话。虽然对于这句话究竟是否孔子所言历来有不同的声音，但学界的大部分研究中还是将其视为孔子的原话。本文仅从仁的思想内核、孔子礼乐观及其时社会风气三个角度，浅议我们为何应将“始作俑者，其无后乎”视为“孔子的原话”。 　　关键词：始作俑者;其无后乎;论语;仁 　　当笔者还是个小女孩的时候，外公就常对我念叨“始作俑者，其无后乎”这八个字，还要来来回回地解释这是孟子引孔子之言，咒骂那些发明陪葬佣的人断子绝孙。 　　诚然这不是什么幼儿教育的好榜样，不过这些回忆还是让我一想到孔子，就想到了“始作俑者”这个话题。 　　“始作俑者，其无后乎”八个字出自《孟子?梁惠王上》，原句是这样的： 　　曰：“庖有肥?R，民有?|色，野有?I莩，此率?F而食人也。?F相食，且人?褐?;?槊窀改福?行政，不免於率?F而食人，?涸谄?槊窀改敢玻恐倌嵩唬骸?始作俑者，其?o後乎！’?槠湎笕硕?用之也。如之何其使斯民?|而死也？” 　　可以看到的是，“始作俑者，其无后乎”原本是孟子引孔子语而证明自己观点的话。虽然对于这句话究竟是否孔子所言历来有不同的声音，但学界的大部分研究中还是将其视为孔子的原话。 　　那么，学人究竟为什么认为“始作俑者，其无后乎”是孔子的原话呢？或者说，我们为什么愿意相信这八个字中的内涵是孔子承认并明确提出的呢？ 　　对于“始作俑者，其无后乎”的含义，最常见的理解是：“发明陪葬佣的人，一定会断子绝孙吧（因为用长得像人的东西来陪葬）！”[1]大部分受众认为这是孔子反对使用人殉的宣言：在孔子所处的年代，不仅陪葬佣大行其道，人殉的做法恐怕也是广泛存在的。[2]孔子反对使用人形佣来陪葬，更遑论以奴隶行人殉。 　　一、从仁的思想内核来看――爱人 　　是否反对人殉，这首先关系到孔子的思想内核――仁者爱人。 　　在后世尤其现代，许多《论语》的读者认为“爱人”中的人，是不包括身为奴隶的“民”的。他们以“民”是奴隶，“人”是士以上的人物，因此“人”和“民”在许多情况下甚至是对言的。[3] 　　笔者以为，虽然孔子没有说出“民为贵”这样如孟子般锋芒毕露的判断，但他对于“修己以安百姓”[4]、“博施于民而能济众”[5]的士人君子，是极为看重的。对这种贤士的看重，间接要求了“仁”者对为“民”者的体谅。因此，仁者爱的“人”不仅包括与自己身份平等的士人，更应推而及“民”。 　　此外，“民”在古典文献中与“人”的内涵大概并不是完全对立的。譬如“厥初生民，时维姜??”[6]中的“民”恐怕就不包含有贬低之意，孔子崇尚周礼，熟读古书，对于“民”的理解，恐怕就会比后世以论语文本为孤立分析的学者多一份温情的感受。人殉的奴隶，虽则为“民”，却也不一定就有为君就死的义务，仁者的体恤，如果包括对于“民”的爱护，尊重奴隶的生命也就不足为异了。 　　二、从孔子礼乐观的方法论来看――有损益 　　殉葬之礼古已有之，无论是出土文献还是《诗经?秦风》中《黄鸟》一篇的记载都证明人殉是上古三代以来的遗留。孔子讲求“克己复礼”，何以独独反对人殉这一项制度呢？ 　　诚然，孔子要复的“礼”是和三代的奴隶制社会密切相关的，但是他所复的“礼”是否等同于奴隶制度呢？通观论语，“礼”字出现七十五字，其中不见任何概括性的定义，甚至也很少有阐释性、抒发性（如他对于“恕”的阐释）的文字。 　　孔子说过“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”[7]。周人对于夏商两代的制度，既有因袭又有相当大的裨补缺漏，与最初的夏商二代的制度相比，恐怕已经不是一成不变的。故而尚《周礼》的孔子，认为自己是周人的孔子，大概也不会完全承袭夏商之制。此外，《周礼》一书中本身不包括有人殉制度的记载，夏商二代本身的人殉习俗，尚周礼的孔子也未必能够了解。 　　然而，即便孔子了解到这一习俗，根据他礼要有所“损益”的观点，恐怕也不会拥护此制度。孔子对“礼”的“损益”不算少，他主张“行夏之时”便是对周礼的改变。更有力的证据是“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”[8]、“礼云礼云，玉帛云乎哉？”[9]这两句话――即是说，孔子认为礼乐不在形式，不在器物，而在其本质“仁”。如果礼乐的形式本身违反了“仁”，那么也是没有存在的必要的。 　　三、从当时的社会风气来看――思无邪 　　在上古典籍和文献数量有限的今天，讨论孔子究竟是否反对人殉，除了到论语的字里行间推测、除了逐字看“始作俑者，其无后乎”八个字的含义之外，离不开对于当时社会风气的把握，离不开对于孔子崇尚的政治、人生“氛围”的一种体会。 　　孔子倡导的氛围与当时的社会风气，有一点是匹配的，我们不妨借用孔子阅诗三百之后的评论来概括，即“思无邪”。 　　当时的社会风气，某种程度上是残酷的