当代世界艺术之趋势.docVIP

当代世界艺术之趋势 　　最近黄河清就民生银行在北京开新馆张扬美式“当代艺术”一事，写了一篇长文来批评。惹得一些人好不高兴。民生银行在上海开馆时，还正是尤伦斯、希克们在撑这种美式“当代艺术”。现在尤伦斯们都撤了，“当代艺术”界正人心惶惶，且正值当今中国民族文化处于一百年打压之后复兴之时，作为中国自己的民生银行竟独自担负起继续推行美式“当代艺术”的任务，实在太匪夷所思！最近几年，习近平主席还专门针对民族文化复兴有一系列讲话，认为对绵延5000多年的中华文明，我们应该多一份尊重，多一份思考。且特别指出，要一个民族灭亡，首要方法是让它的史观消亡――践踏民族历史，解构民族文化，涤荡民族自信，破坏民族认同。在中国作为一个大国正在重新崛起之时，中国的民生银行此举确有背中国文化之道而驰的性质。此或许为河清义愤填膺批评尖锐之初衷。 　　河清因留洋多年，了解美式“当代艺术”的来龙去脉知根知底，知道这是美国政府和中央情报局张扬美国文化的一个成功策划，且又把中国“当代艺术”如何模仿西方“当代艺术”的个个范例在书中一一公布，一则出了不少人的丑，更严重的是拆了人家好绚丽的一个台！实在是太讨厌！故河清多年来一直受“当代艺术”圈的人指责乃至谩骂。有的说，人家美国那种策划本就不是“阴谋”，而是“阳谋”，你用词错误！其实，河清《艺术的阴谋》一书问世之前，中国有几人知道“当代艺术”源自美国政府与中情局的策划？在此情况下，说阴谋亦不为过。况且“阴谋”、“阳谋”的用词哪有那么重要？中国知识界不也遇到过“阳谋”而实为“阴谋”之事么？阴阳互转，关键看事情的实质，有甚好争！又批评河清《艺术的阴谋》所用材料大多为西方某些人的，意即不原创。弄外国美术史的不看西方的原著用西方的材料，肯定又会被批评得更狠――你那不是在臆造！河清此书处处以西方人乃至美国人的原始材料来证实美式“当代艺术”的来龙去脉，其学术研究何其严谨！且站在中国立场予以独立评价，且在书中揭出中国一批学舌鹦鹉学舌之所出，可谓有观点有立场有论据有论证之难得好书。还有河清说捡个小便池当作品的杜尚是个混混，有人则写了一长篇文章说杜尚其实不混，很认真。混与不混涉及对人的看法，也都没谈到艺术自身上去。 　　但批评河清中有一种重要倾向需要特别分析一下，即认为河清的观点落后。照他们看来，河清指责的“当代艺术”是一种先进的，代表人类艺术前进方向的，全球化或泛人类普适性的艺术倾向。例如针对河清关于民生银行的文章，有人就义正辞严地尖锐批评“河清作为一个学者，发表这种观点是极不负责任的，并且在对西方当代艺术的整体判断上完全是胡说八道。”针对美国政府“阴谋”策划而认为“此种艺术要有语言的先进性，即这个被推广的艺术形式代表一种世界的未来性，不然官方动用再多的政治权力，也不可能将一种僵化的官方艺术推广到全世界。……河清的阴谋论可以看作是与西方威胁论同一论调，即以民族主义和西方阴谋论，拒绝世界文明的普遍主义进程”。可见河清绝对是标准意义上的逆历史潮流而动之“反动派”！这是最近才出现的批河清此文的观点，其实也能最典型地代表批评河清中最有意思的一种观点。这种观点有一种义正辞严居高临下的道义力量。因为这是站在“世界文明的普遍主义进程”和“世界的未来性”、“先进性”立场上，故可以站在一种自以为掌握了历史进程与人类共性的真理，可睥睨群雄的理论制高点上，对狭隘而低级的“民族主义”反动立场的黄河清以“极不负责任的……胡说八道”以尖锐批判。 　　请注意，围绕黄河清关于当代艺术观点以批判的要害观点出现了，甚至可以说，当代艺术在中国到处红火，火到全国各大美术院校，火到各种展览，火到中国顶尖艺术机构中国艺术研究院和国家画院，连民生银行也火去了，此“火”中原因之要害也出现了，这就是，美式“当代艺术”是代表了“世界文明的普遍主义进程”的艺术，是代表了“世界的未来性”和“先进性”的艺术。因此，不能因为这东西“奇奇怪怪”不惹人喜欢，不能因为这东西是美国政府与中情局策划推广的“官方艺术”，你就反对，不然，“就是花一千亿也不可能把董希文推广到全世界。”黄河清：你怎么会如此的反动！你怎么会如此“极不负责任”的“胡说八道”！ 　　此段批判确实有种强悍而狞厉的道义力量。那么，如此生猛的底气和力量又到底来自何种理论制高点？原来，底气来自国人熟之又熟运用自如且有百余年影响的历史进化论，此种史观国人上上下下左左右右海峡两岸都运用娴熟。这里不去讨论普通历史如何分段进化，国人都熟悉，我们今天不尚在某阶段之中么？艺术史十八世纪前也不论，就从十八世纪始，也经历了古典主义、浪漫主义、现实主义、印象主义，现代艺术，后现代艺术和“当代艺术”（这种阶段进化的标准从来就只在西方，中国这一百年来不论官民的历史观也从来是服从西方这一“真理”的）。当然，如此种史观是正确的，人家站在“历史发展前进方向”上，历史