老子的军事智慧.docVIP

老子的军事智慧 　　善战者不怒 　　唐代有位叫王真的说老子《道德经》五千言，句句谈兵，宋代苏东坡的弟弟苏辙说老子和孙子没什么区别，这些看法尽管有严重的夸张和歪曲，但也不能说丝毫没有根据。据说毛泽东也认为《老子》是一部兵书。翻开《老子》，直接讲兵的地方很多很多。 　　谈到老子论兵，立刻碰到《道德经》军事思想和《孙子兵法》的关系。学界有一个争论，到底是老子抄孙子，还是孙子抄老子？如果老子在前，就是孙子抄老子，如果孙子在前，就是老子抄孙子。之所以发生这个争论，是由于老子和孙子有很多相似的军事智慧，但是这两人，到底谁在前、谁在后，学界一直没有定论。 　　例如，《孙子兵法》说：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”。君王不能一怒之下就用兵，将军不能愤恨不已就开战。 看老子怎么说：善战者不怒。善于作战者绝不为愤怒激昂情绪所左右。这个看法十分英明。战争需要十分冷静地判断敌情，十分周密地谋划打法，一怒之下做出的决策往往耽误大事，耽误大事的结果往往就是国破家亡。 　　三国时期，蜀国大将关羽被吴主孙权杀害，他的结拜兄长刘备悲痛欲绝，不听诸葛亮劝阻，愤怒中亲自率领大军七十万讨伐东吴。东吴大将陆逊率军迎敌，采取坚守政策，消耗远道而来的蜀军。蜀军阵前叫骂，百般羞辱吴军，甚至脱了衣服，赤身裸体，躺在阵地上，想方设法激怒陆逊，诱他出战。但是陆逊就是坚守不出，以至于他的部下都说他是胆小鬼，甚至跑到孙权那里告他的状，说他临阵怯敌，不敢出击。但是孙权信任陆逊，不听信小报告。陆逊仍然坚持防守，等待时机。刘备激愤中犯了致命的错误，竟然在山林中连营扎寨，犯了兵家大忌，结果让陆逊抓住破绽，火烧连营，取得著名的夷陵大捷。后人写诗赞颂陆逊说：“三分自是多英俊，又显江南陆逊高。” 　　刘备呢，全军覆没，几十万人马只剩下一百多人逃到了白帝城，最后演出了白帝托孤的悲剧，含恨而亡。刘备的教训就是忘记了老子说的：“善战者不怒”，不仅大仇未报，还破坏了孙刘联合抗曹的战略联盟，使蜀国长期处于被动局面。 　　还是三国的事。魏国主帅司马懿率大军和蜀国PK，蜀国主帅诸葛亮深知蜀国国力远远不如魏国，长期打下去肯定耗不起，于是想办法速战速决。司马懿呢，老谋深算，看透了诸葛亮的战略意图。他也像那位吴国的陆逊一样，任凭蜀军百般挑衅，就是坚守不出。诸葛亮为了激怒司马懿，甚至派人给他送去女人的裙子、耳环等等，说他身为大军统帅、七尺男儿，却像个女人一样胆小如鼠，不如穿上裙子、戴个耳环，做个女人吧！您瞧！要让司马懿变性。这对于一个堂堂大军统帅，该是何等的奇耻大辱！但是司马懿一笑置之，不为所动。最后诸葛亮硬是没耗过司马懿，病逝五丈原，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，蜀军只好撤回了本土。蜀国和魏国的战略角逐，以蜀国失败而告终。司马懿之所以成了赢家，一个非常重要的原因，就是他记住了老子的话：“善战者不怒。” 　　将欲取之，必故与之 　　再来看《孙子兵法》：“兵者诡道也。故能而示之不能，用而示之不用；近而示之远，远而示之近。” 　　所谓战争，就是狡诈手段的较量。因此，擅长却要装作不擅长，采用却要装作不采用。本来在近处，却制造在远处的假象；本来在远处，却要制造在近处的假象。 　　这也就是人们常说的兵不厌诈。 　　再来看老子版的兵不厌诈：“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。” 　　你想封闭他吗，就先让他张扬张扬；你想削弱他吗，就先让他强横强横；你想废掉他吗，就先让他兴旺兴旺；你想夺取他吗，就先给他点甜头。 　　我们来看渔民打渔。那渔网首先总是要张开来抛出去，鱼儿进来了，才将渔网收起来。这是典型的“将欲歙之，必固张之”。欲擒故纵，也就成了战争惯用的套路。春秋时期吴国打败越国，越王勾践卧薪尝胆，立志复国，但表面上却对吴王百依百顺。吴王要什么给什么，粮食、马匹、兵器、战船，大量战略物资还有美女等等，源源不断地从越国运到吴国。吴王对勾践放了心，转而向齐国和晋国两大强国挑战，结果国力耗尽，勾践趁机起兵，一举灭掉了吴国。这是古代的例子。现代的例子，解放战争时期，蒋介石心腹爱将胡宗南率20多万王牌军进攻延安。中共中央主动撤离延安，诱敌深入，胡宗南占领延安，得意洋洋，以为占了大便宜，结果解放军集中优势兵力，个个击破，几个战役下来，胡宗南的精锐部队损失殆尽，只好狼狈地逃离了陕北。这都是“将欲取之，必固与之”的典型战例。 　　总之，战争的艺术，就是想尽办法制造假象，千方百计迷惑敌人，这就是兵家的辩证法。老子和孙子都深通这个辨证法。 　　兵者不祥之器 　　老子谈到战争最宝贵的思想不在于这个战争辩证法，而是他在谈论战争时体现的人道情怀、和平精神和反战意识。 　　出于关注民生疾苦的人道情怀，老子令人惊心动魄地指出了战争的破坏性后果：师之所处，荆棘生焉。大军之后，必