大空头解析.docVIP

迈克尔·布瑞 演员：克里斯蒂安·贝尔 性格古怪的独眼基金经理，他看出了美国房地产市场极不稳定，建立在高风险并且回报越来越少的次级房贷的基础之上。他预测房地产市场就于2007年的第二个季度崩溃，并且意识到自己可以通过创造一个信用违约互换的贷款违约保险市场，来从中获利，一旦房地产市场崩溃，他就会获得巨额回报。 贾瑞德·韦内特 演员：瑞恩·高斯林 贾瑞德·韦内特是一位投资人，聪明绝顶，在2005年了解到布瑞的所作所为，并且意识到布瑞的预测将会成为现实，于是他决定自己也要从贷款违约保险市场获利。 马克·鲍姆 演员：史蒂夫·卡瑞尔 华尔街世家出身，是一位基金经理，被韦内特说服加入他的计划，他们进一步发现，市场奔溃的速度被担保债务凭证影响着。 本·李克特 演员：布拉德·皮特 已经退休的一位银行家，他是在金融业中眼光精准老练的投资人。他在金融风暴来袭之前就预料到了危机，因而意识到全世界的经济可能会崩溃，他承担高风险做空次贷，孤注一掷定下“赌局”，最终大幅获益。 日益复杂的金融衍生品可分散风险但不会消灭风险，关键在如何监管和规范 　　■当流动性过剩成为常态，实体经济跟不上虚拟经济的脚步，风险会逐渐放大 ■中国楼市总体杠杆不高。但基金信托通过影子银行进入房贷，问题就在那里了 空头不是元凶，问题本身就存在 复旦大学金融中心主任孙立坚教授的第一句话是“我看了两遍”。他坦言，第一遍主要关注剧情，第二遍则是从专业角度出发去理解导演要传达的一些意图，这部影片在对金融问题的剖析上非常值得称道，因而引发的反思也是多维度的。 　　在影片情节的铺陈中，几组主人公在美国房地产市场崩盘前，预测到MBS（住房抵押贷款证券）迟早会发生问题，并通过做空获得回报。 　　传统思维中，空头被认为是作恶者，是他们导致了市场的混乱甚至崩盘，然而影片却认为：不是空头创造了危机，而是问题本身就在那里，空头只是发现了没有解决的问题而已。 　　孙立坚谈到，经济学课堂上，老师经常会告诉学生，投机是资产价格发现的必要机制，如果没有投机，价格要么单边升、要么单边降，而正是由于投机的存在，资产才能在市场中维持其应有的价值。 　　从这个角度看，空头不仅不是一种恶，还是一种使金融体系健康运转的要素。所谓“苍蝇不叮无缝的蛋”，有问题空头才会“找麻烦”。由此联想到去年A股的股灾，在市场急剧下跌的时候，不少人都把矛头指向做空，股指期货等做空工具也被迫“断了手脚”，但之后人们发现，没了做空市场还在跌，这已充分说明了问题。 　　回过头来，人们都弄明白了，去除场外配置的高杠杆是导致2015年股灾的真正原因，而导致2008年美国次贷危机的也正是房地产市场的去杠杆。在孙立坚看来，是美国政府和宽松货币政策制造了资产泡沫游戏，是他们放任房地产泡沫越吹越大。 　　东方证券首席经济学家邵宇称，由于全球经济、金融的失衡，使得各国资金都投向美国债券市场，这在一定程度上也支撑了美国超宽松的货币政策，风险源是美国自身及其他市场集聚起来的那么多资金。 　　创新应分散风险不是隐藏风险 　　当然，华尔街也难辞其咎。他们把金融搞得异常复杂，各种兜兜转转之后，一级市场和二级市场甚至产生了严重脱节。 　　通常情况下，基础产品价格调整会影响衍生品价格，而现实中，这样的传导是扭曲的。相信大家肯定对影片中这样一个情节印象深刻：当美国楼市开始调整，房贷违约率不断上升，但从房贷中衍生出来的金融产品CDO（担保债务凭证）却没有和一级市场产生联动，即价格不降反升，这令一向坚持自己判断的空头也自我怀疑，自己是不是真的错了？这也是金融市场的残酷所在，有时即使看准了方向，也熬不到胜利那天。 　　而华尔街真正的“恶”在于，兜售高风险的金融产品时，不把风险充分揭示，投资者并不了解自己购买的金融产品中究竟“打包”着什么，甚至不知道一旦出现问题后，自己所要蒙受的损失。“人们只看评级机构的评价来进行投资，这也是一二级市场脱节的重要原因之一。”孙立坚说，把原本应该金融机构自己承担的风险“转嫁”给毫不知情的投资者，而且他们能够获得的投资者回报还是非常低的，这是一种道德上的恶。 　　孙立坚认为，2008年金融危机最值得反思的是道德层面。“2008年金融危机不是传统的金融危机，而是一场道德风险的危机，华尔街非常清楚凶险在哪里，但对他们来说，只要卖掉就和自己没关系了。而且卖得越多，卖到可能导致系统性风险的地步，就能倒逼央行救市。” 　　那么，各种金融创新、日益复杂的金融衍生品本身有没有错？孙立坚认为，金融创新的出发点是好的，金融衍生品大多也是分散风险的产物，本身是中性的。关键在于如何监管、如何规范。 　　理论上来说，风险只能分散，而不能完全规避，金融创新如资产证券化就是分散风险的一种手段，为的是把分母做大，那样每个分子所需承担的风险就小了，一个好的金融体系设计，风险能够