試论社会科学的科学性.docVIP

PAGE PAGE 7 PINGDINGSHAN 论文(设计) 题 目: 试论社会科学的科学性 院(系): 师范教育学院 专业年级: 09级小学教育 姓 名: 卢俊丽 学 号: 091160133 2 试论社会科学的科学性 摘 要：社会科学与自然科学二者在研究对象、研究手段以及研究结论上有联系也有区别，客观性、可重复性、可检验性是自然科学和社会科学共同具有的本质特性。意识形态性虽为社会科学所特有，而且其中还有很强的价值因素的作用，但它并不必然与科学对立，社会科学也是科学系统中一个重要的组成部分。 关键词：社会科学；客观性；可重复性；可检验性 自然科学是科学无人异议，社会科学的科学性何以可能，却有不少人持怀疑甚至否定的态度。有不少学者甚至认为社会科学应为“社会学科”则更加准确，因为绝大部分社会科学不是科学。我们今天怀疑社会科学的科学性，几乎都是在用自然科学的科学性作衡量标尺。且不谈这种衡量本身是否恰当，就算是恰当的，似乎也不能轻易地得出“社会科学非科学论”的结论。 一、社会科学的研究对象果真不具有客观性和可重复性吗？ 先谈客观性。自然科学以自然界为研究对象，而社会科学以人类社会和社会中的人为研究对象，二者的差别是显然的。有人否定社会科学是科学的一个重要依据就是：社会生活是有目的、有意识的人参与其中，社会现象本身多系主观性所为，缺乏客观性，因而是非科学的。那么什么是客观性？客观性的含义到底是指那种无人介入的、纯自然的客观性，还是指那些存在于人活动中的不以人的意志为转移的本质联系？笔者以为应是后者。马克思在《哲学的贫困》一文中阐述了历史与人的关系问题，认为现实的历史中，人既是他们本身的历史剧的作者，又是剧中人。而在《费尔巴哈论》中，恩格斯在总结他与马克思共同创立的唯物史观思想时，曾用一段精彩绝伦的文字来阐述自然界和人类社会历史的不同，其目的是为了论证社会历史的客观规律性。“但是社会发展史却有一点是和自然发展史根本不同的。在自然界中（如果我们把人对自然界的反作用撇开不谈）全是不自觉的、盲目的行为，这些动力彼此发生作用，而一般规律就表现在这些动力的互相作用中……反之，在社会历史活动中的，全是具有意识的，经过思虑凭激情行动的、追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的……这样，无数的个别愿望和个别行动的冲突，在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界中占统治地位的状况完全相似的状况。行动的目的是预期的，但是行动实际产生的结果并不是预期的，或者这种结果起初似乎还和预期的目的相符合，而到了最后却完全不是预期的结果。这样，在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律。”从这段文字中不难看出，恩格斯肯定了自然界的客观性，同时也肯定了社会历史的规律性。应该说，对社会历史规律性的探究，马、恩是从普遍性和特殊性两个方面辩证思考而得出的。从普遍性的角度看，社会历史和自然界一样都有着不以人的意志为转移的、动力背后的“动力”，在这客观动力的推动下社会历史的规律性得以表现出来。从特殊性的角度看，在被客观性左右的社会历史中，处处都有人的活动，这是它与自然现象最大的差别。社会生活的主体是有目的、有激情的人，个人的行为总要受到各种思想动机的支配和意识形态的影响。这使得社会生活中的偶然性非常突出，必然性很难寻觅。但纵观历史长河，我们发现不管怎样英明非凡的帝王将相，都没有留下万世一系的王朝，这恰恰说明了历史的发展有着它自身的规律。而在这规律中，人的身影是不能抹去的。因为人的活动本身都是社会客观必然性链条中的不可缺少的环节。人虽然是“历史的剧作者”，但他不能随心所欲地创造历史，因为他同时又是“历史的剧中人”，要按“剧”中的“情节”来扮演自己的历史角色。而这“剧情”就是社会一般规律的外在表现。因此社会规律和自然规律在本质上是一致的，都是指一些客观的、本质的、必然的联系，而科学的目的就是去发现这些联系。另一方面，我们在肯定自然科学和社会科学研究对象的区别之后，又要看到二者在一定意义上的联系。自然界和人类社会有着共同的基础——人、社会与自然界的统一。这种统一在具体的实践中使得自然与人类社会处在一种互动状态。一方面，人的目的实现出来，人的本质力量对象化到自然界中，自然界被人化、社会化；另一方面，人在把自己的目的、愿望要求和本质力量对象化的同时，人和社会也被自然化，二者处在一个相互联系、相互转化的统一体中。在迎接知识经济到来的今天，自然科学和社会科学在社会实践中的配合与联系在相当程度上已非常普遍。以现代科学的重要功能—