刑事和解程序面临的问题及完善途径.docVIP

刑事和解程序面临的问题及完善途径 刑事和解程序面面临的问题及完善途径 刑事事诉讼法修正案将当事人和解解的公诉案件诉讼程序作为特特别程序上升为法律规定，从从而结束了10年来刑事和解解程序作为司法实践却缺乏法法律依据的尴尬历史。在近110年的司法实践过程中，刑刑事和解程序也暴露出了诸如如对加害人真诚悔过的判断缺缺乏操作性、在处理结果上容容易出现不予追究刑事责任的的倾向、对刑事和解的监督手手段和效果相对欠佳等问题。。为确保刑事和解程序取得预预期的法律效果，需充分认识识到检察机关在刑事和解过程程中的监督职能，同时，逐步步完善附条件不起诉、刑事被被害人救助、社区矫正等配套套制度。 新刑诉法在新增增设的特别程序一编中，用三三个条文写入了“当事人和解解的公诉案件诉讼程序”明确确规定了刑事和解程序适用的的条件、范围、程序和法律效效力。该制度的规定结束了刑刑事和解制度作为司法实践却却缺乏法律依据的尴尬历史，，在这种 “由下至上，由实实践到制度的反向改革模式””推动刑事和解制度出台的历历史进程中，检察机关“一马马当先”发挥了重要的作用。。但同时必须正视的是，法律律适用过程中，不可避免的面面临着实施效果的问题，由于于法律在对刑事和解的认定上上规定了抽象的真诚悔罪、谅谅解等抽象性判断标准。 刑事和解程序可能出现的问题题 由于刑事和解程序是在在广泛的实践基础上而出现的的制度，因此，不同于其他法法律规定，刑事和解程序在正正式成为法律规定之前具有了了可供参考的实践摹本，而在在过去实践中出现的一系列问问题也给今后适用刑事和解程程序敲响了警钟。 对于加加害人真诚悔过的判断缺乏可可实际操作性。悔过作为一种种主观意识和态度，其判断只只能通过客观行为，而赔礼道道歉等行为由于对加害人缺乏乏实际的制约，不能排除加害害人为了获得法律上的轻缓处处理而违心地作出上述意思表表示，因此，在实践中，对于于加害人是否对自己的犯罪行行为有真诚的悔过，大多只能能通过加害人是否对被害人因因犯罪行为而遭受的损失予以以积极赔偿，且赔偿情况是否否执行到位来判断。至于对加加害人有无进行赔礼道歉等内内容或者赔礼道歉是否流于形形式则缺乏明确的判断依据。。由此直接导致了刑事和解的的落脚点仅限于金钱赔偿上，，也为社会上流传的钱能买刑刑的错误认识被动地提供了负负面依据。而作为被害方而言言，高于法律规定的赔偿额度度往往吸引了其作出原谅加害害人先前行为的意思表示，这这也与我国刑事案件中被害人人赔偿制度的缺失及执行制度度的不到位有密切关系，特别别是在过失犯罪、非预谋的轻轻微刑事案件中，损害事实已已经发生，对加害人作出何种种刑事处罚实际意义并不高。。 客观上容易出现不予追追究刑事责任的倾向。主要体体现在刑事和解结案的案件中中，对加害人依法定罪追究刑刑事责任的案件相当少，甚至至在大多数基层院不存在。一一方面，在刑事和解案件的结结案方式上看，撤案、不起诉诉占据处理结果的绝大多数，，甚至是全部，而撤案、不起起诉的法律后果即是在法律上上否定了加害人犯罪，虽然并并不等同于对于犯罪事实的否否认，但是，在我国民众法律律意识还有待进一步增强的现现阶段，非刑罚化处罚极其容容易使大多数人产生该行为不不构成犯罪的念头，刑罚的一一般性预防功能得不到很好的的体现；另一方面，一般情况况下，加害方的普遍观点认为为是，自己之所以积极赔偿，，并表达真诚悔过的意愿，即即是希望通过这种方式不被追追究刑事责任。同时，在加害害方和被害方达成的刑事和解解协议的内容中，均包含有被被害方请求司法机关不予追究究加害方刑事责任的内容。在在这种情况下，一旦追究加害害方刑事责任，即使是依据加加害人的悔罪表现已经对其作作出了从轻、减轻处理，也容容易使得加害方认为与被害方方达成的和解协议没有取得实实际效果，并可能因此而产生生抵触情绪，对尚未赔偿到位位的不再进行赔偿，已赔偿的的可能千方百计想讨回赔偿款款，并加剧加害方与被害方之之间的矛盾纠纷，产生新的不不和谐因素。 刑事和解过过程中的监督手段相对较少。。一是体现在对于适用刑事和和解结案案件的审查上，目前前仅限于是否达成刑事和解协协议，而对于刑事和解协议的的形成过程，双方的真实意识识缺乏有效的了解途径。二是是体现在对刑事和解协议的履履行上。受制于目前刑事和解解手段单一的影响，判断刑事事和解协议是否得到实际履行行的唯一标识就是被害方出具具的写明收到加害方给付赔偿偿金的证明材料，而对于被害害方的这一表述是否真实无法法进行判断，只能寄希望于被被害方积极行使自己的权利。。三是对于加害人的改造缺乏乏监督。对刑事和解案件开展展案后回访制度，目的是了解解加害人在和解后的现实表现现及所受损的社会关系是否得得到恢复，但不同于西方恢复复性司法中社区的积极参与，，我国的刑事和解过程中缺少少社区意识，社区矫正工作也也未将该类群体纳入矫正范围