刑事规范影响民商事合同效力认定法律论文.docVIP

刑事规范影响民商事合同效力认定法律论文 刑事规范影影响民商事合同效力认定的实实证性思考 —以民间借贷贷涉嫌非法吸收公众存款罪为为例 内容摘要：民间借贷贷本属私法自治的范畴，但国国家强制将其中部分行为纳入入刑事法律规范的范畴加以干干涉，直接影响其行为效力和和相关当事人的实体利益，且且在司法实践中衍生出“先刑刑后民”或“先民后刑”的争争论。笔者认为，所谓“先刑刑后民”抑或“先民后刑”只只能针对个案而言，而不能成成为此类纠纷的司法实践必须须遵从的办案原则。要从无数数个案的司法实践中找到一条条两全其美之路，既不影响私私法自治对社会生活的有效规规范，又不妨碍国家强制对社社会秩序进行有效维护。 关键词：刑事规范 合同效效力 民间借贷 刑事犯罪 一、问题的提出 近年年来，受经济社会发展的影响响，民间资本在国家掌控的金金融体系之外异常活跃，表现现形式之一就是民间借贷行为为，其中一大部分由普通民间间借贷行为而质变为涉嫌或构构成吸收公众存款罪等经济犯犯罪，且有高发频发态势，远远的典型案例有浙江吴英案，，近的有泰州本地的高某诈骗骗一千多万元案⑴等。在此背背景下，民间借贷一方当事人人可能或已被追究刑事责任的的，民间借贷合同以及从属的的保证合同效力如何认定，将将对民间借贷合同中的债权人人及保证人的权利义务产生直直接影响，成为影响社会传统统格局和秩序的重要因素，并并对公众的思想观念和行为方方式产生不可逆的作用。在此此问题上，理论界的意见不一一，各地法院对类似案件的处处理方式及结果也不尽一致。。有的认为⑵，单笔的借贷行行为是双方的真实意思表示，，单个借款行为并不违反国家家法律、行政法规的强制性规规定，即使借款人最终构成非非法吸收公众存款罪等类型的的经济犯罪，也不影响单笔借借款行为的效力，应按民事纠纠纷认定为有效并依法处理；；也有的认为，借款人涉嫌非非法吸收公众存款罪的，有关关的民间借贷行为的定性必须须以刑事案件的审理结果为依依据，不宜立即作为民事纠纷纷处理，而应先行驳回起诉，，如最终构成刑事犯罪的，债债权人再次起诉的，法院应以以其行为违反国家法律强制性性规定为由认定民间借贷行为为及保证行为无效，依法按无无效的规定予以处理。这种状状况下，普通的民间借贷体现现的是平等主体间的私法自治治行为，民间借贷涉嫌或构成成非法吸收公众存款罪等刑事事犯罪体现的是国家强制力对对私法自治的干预。私法自治治与国家强制之间如何博弈，，代表国家强制力的刑事法律律规范如何有效转介到民事法法律规范，对民商事合同效力力的认定产生影响，从而在私私法自治与国家强制之间找到到平衡，既对违法行为予以强强制力打击，又能对私法自治治下的合同当事人合法权利进进行有效救济与保护，是处理理具体案件时经常遇到的困惑惑。在现行法律框架下，影响响民商事合同效力的规定主要要体现在《合同法》第五十二二条规定的五种情形，涉嫌非非法吸收公众存款罪的民间借借贷行为是否属于上述情形及及属于何种情形，法律并无明明文规定，给司法实务中具体体个案处理带来了困境。这就就需要理论与实务界对私法自自治遭遇刑法等国家强制时如如何从中突围或与之融合，明明确合法与非法之间的界限，，给公众释放正确的引导信号号，以规范类似社会行为，维维护国家金融秩序，促进社会会稳定。 二、司法实务中中的具体实践：对具体个案的的整理与归类分析 具体案案例的列举 案例一⑶：吴吴某诉陈某、王某及某房地产产公司民间借贷、担保合同纠纠纷案 陈某向吴某借款2200万元，王某及某房地产产公司提供保证担保。后陈某某非法吸收公众存款罪被刑事事处罚，吴某索款未果向法院院起诉要求陈某归还借款，王王某、某房地产公司承担连带带清偿责任。一审法院审理认认为：本案原、被告之间的借借贷关系成立且合法有效，应应受法律保护。被告陈某向吴吴某借款后，理应按约定及时时归还借款。被告陈某未按其其承诺归还所欠原告借款，是是引起本案纠纷的原因。对此此，被告陈某应承担本案的全全部民事责任。对于王某、某某房地产公司提出陈某可能涉涉及非法吸收公众存款，其不不应再承担责任的辩称，根据据担保法有关规定，如债权人人与债务人恶意串通或债权人人知道或应当知道主合同债务务人采取欺诈手段，使保证人人违背真实意思提供保证的，，则保证人应免除保证责任。。现被告王某和被告某房地产产公司未能提供相关证据佐证证吴某与陈某之间具有恶意串串通的事实，亦未能提供相关关证据证明原告吴某知道或应应当知道被告陈某采取欺诈手手段骗取王某和某房地产公司司提供担保，因此，对于王某某和某房地产公司的答辩意见见，不予支持。吴某根据借款款协议借给陈某200万元后后，其对陈某的债权即告成立立。至于陈某可能涉及非法吸吸收公众存款的犯罪，与本案案合同纠纷属于两个法律关系系。公安部门立案侦查，检察察院提起公诉，并不影响法院院依据民事诉讼法审理