刑事附带民事诉讼制度反思与重构1.docVIP

刑事附带民事诉讼制度反思与重构1 刑事附带民事诉讼制度反思与重重构1 性是相对的，附带民民事诉讼在程序上还要受到民民事诉讼法的许多规定制约，，如诉讼原则、强制措施、诉诉讼证据、先行给付、诉讼保保全、调解、和解、撤诉、反反诉等。从这点上说，附带民民事诉讼独立性是主要的，从从属性是次要的。两大法系国国家在程序设计上，就从不同同角度以不同方式强调突出了了这种独立性。由于附带民事事诉讼仅在程序上具有“有限限”的从属性，所以如果我们们不把这一诉讼放在刑事诉讼讼中一并解决，而是置于单独独的民事诉讼程序时，它便是是一种不折不扣的民事诉讼，，与其他民事诉讼并无任何区区别。在制度设计上，我们必必须认清这一点。唯此，才能能消除制度设计上的许多困惑惑、矛盾和混乱。 三、刑事事附带民事诉讼制度之重构 附带民事诉讼既然本质上是是一种民事诉讼，那么将其从从刑事诉讼中分离出去，归并并到民事诉讼中，还其本来面面目，则是一种最理想的选择择。关于附带民事诉讼制度，，英美法系国家始终没有设立立，日本是“从有到无”，德德国是“从无到有”再到实践践中的“无”，均说明了这一一点。这样做至少有以下意义义：首先，有利于确立不同诉诉讼的证明规则。虽然民事诉诉讼的认定事实与刑事诉讼的的认定事实基本一致，但是二二者在证明对象、举证责任、、认证规则、证明要求上均有有较大的差异，故刑事诉讼证证明不能代替民事诉讼证据的的收集和判断。将民事诉讼与与刑事诉讼彻底分开审理，有有利于不同诉讼证据规则的确确立和推行。其次，有利于推推行对抗式庭审程序，保障私私权救济目标的实现。现代刑刑事审判方式是控辩对抗，法法官居中裁判，体现法庭的庄庄重和肃穆。现代民事审判的的理念则是贴近社会，亲近民民众，使程序和审判行为能为为大众所理解，强调民事纠纷纷的和平解决。在附带民事诉诉讼中，被害人加入公诉一方方控诉犯罪人，不但增加了诉诉讼结构的倾斜和失衡，而且且因附带的民事诉讼缺乏民事事诉讼救济的专业性和周到性性使被害人难以得到公正的赔赔偿。再次，有利于克服以罚罚代刑现象。刑事附带民事诉诉讼中，被告人愿意赔偿与否否、赔偿态度好坏、赔偿数额额多少成为法官对其量刑予以以考虑的一个重要情节。如果果被告人或其亲属能在法官刑刑事判决作出之前筹集到足够够的赔偿金，则往往被视为有有悔罪表现，甚至可能适用缓缓刑。这种做法使民事责任与与刑事责任相互吸收，强化了了“打了不罚，罚了不打”的的错误观念。如果民事诉讼与与刑事诉讼彻底分开，分别由由不同的审判组织按不同的程程序处理，则必将避免上述现现象的重演。第四，有利于法法官走精英化道路。精英化法法官的特征之一是专业娴熟，，而专业娴熟必须建立在分工工精细的基础上。在当今各门门法律浩繁的情况下，任何国国家的法官都很难成为既是刑刑事审判的专家，又是民事审审判的能手，专业分工已是一一种既定的趋势。就我国刑事事法官的现有素质而言，其对对刑事案件的定性和量刑问题题十分富有经验，但对民事审审判工作却知之不多，普遍感感到不适应，造成处理上的厌厌烦和草率，久而久之，对建建立一支高素质的法官队伍相相当不利。最后，有利于民事事法律特有规定的适用。如被被害人提起民事赔偿的诉讼时时效，是适用《刑法》的追诉诉时效，还是适用《民法通则则》规定的时效，一直是个争争论不休的问题。如果民事诉诉讼单独提起，单独审理，则则这一矛盾自然不复存在。又又如财产保全措施，在公诉机机关将刑事案件向法院提起公公诉之前，民事赔偿问题只能能由侦查、公诉机关进行不规规范的调解，还不能由法院处处理，自然也就不可能适用财财产保全措施。但在这段期间间，犯罪嫌疑人的亲属可能转转移其个人财产，这对保护被被害人的合法权益是不利的。。 但就我国目前状况而言，，照搬英美法系国家的做法，，完全取消刑事附带民事诉讼讼制度，条件并不成熟。因为为，附带民事诉讼制度通过诉诉的合并审理，在一定程度上上能够提高人民法院审判效率率，迅速地解决争议，以抚慰慰被害人。特别是附带民事诉诉讼不收取诉讼费，这对由于于经济状况拮据的被害人来说说，能便利其起诉，依法维护护自己的权益。我国刑事法庭庭审理有关人身伤害引起损害害赔偿的简单的附带民事诉讼讼案件已经有相当多的经验，，这些经验也不应简单地否定定。因此，重构刑事附带民事事诉讼制度时，总体思路是：：缩小附带民事诉讼审理刑事事犯罪行为产生的民事赔偿案案件范围，鼓励刑事被害人或或近亲属提起独立的民事诉讼讼，协调两大诉讼交叉时在适适用上的关系，完善民事权利利的司法救济途径。具体应在在以下几个方面作出完善： 1、赋予当事人程序选择权。。应当确定刑事与民事诉讼发发生交叉时民事诉讼的独立地地位，规定凡因犯罪行为所引引起的民事赔偿请求，均可以以在刑事诉讼中附带提出，也也可以在刑事案件审结后，向向民庭另行提起民事诉讼，还还可以在刑事案件未立案时向向民庭单