辅导员学习共同体：后现代视野下提升专业化的新向度.docVIP

辅导员学习共同体：后现代视野下提升专业化的新向度 　　摘 要：网络社会的迅猛发展对高校思想政治教育提出了新课题，尤其对辅导员的能力构建是一种严峻的考验。运用后现代哈贝马斯、马丁布伯、惠特利等哲学家相关理论，结合佐藤学创建学习共同体的教育理论，分析辅导员共同体的构建的必要性，提出以尊重、真诚、合作作为辅导员学习共同体构建的主要原则，分析构建的主要策略，建构在探究中形成学习轨迹，在实践中构建合作式学习以及在对话中拓宽开放式学习，不断提升辅导员工作的获得感，有效提升辅导员专业化水平。 　　关键词：辅导员；学习共同体；后现代教育；专业化 　　中图分类号：G726 文献标识码：A 　　教育部《关于加强高等学校辅导员队伍建设的意见》（教社政[2005]2号）提出辅导员是高等学校从事德育工作，开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生健康成长的指导者和引路人。高校辅导员肩负着教育者、管理者、服务者多重角色于一身，对辅导员的能力与素质提出了很高的要求。当前我们正处于信息迅猛发展的网络社会，不仅仅对高校课堂教学带来了巨大的冲击，也给管理服务与运行带来了更大的挑战。教与学的关系不再是传统意义上的“一桶水”对“一滴水”。辅导员必须通过提升自我能力与素质，从职业向专业转变，才能真正成为大学生成长的指导者与引路人。高校辅导员专业化近年来逐渐进入人们的视野，从职业社会学的研究来看，高校辅导员由职业向专业转变，需达到六类要求：运用专门的知识与技能（专业知能）；强调服务的理念和伦理（专业道德）；经过长期的培养与训练（专业训练）；需要持续的学习与进步（专业成长）；享有有效的专业自治（专业自主）；形成坚强的专业团体（专业组织）。这些专业的规范与要求，必须借助学习共同体的构建才可能达到。 　　从博耶尔（Boyer）将高校描述为“有目的的、开放的、合理的、有纪律的、充满关怀的学习共同体”以来，学习共同体在高等教育中引起了越来越多的关注。贝克（Baker）认为，高校中的学习共同体是由学生、教师、管理者以及其他有着明确的团队归属感、共同愿景和广泛交流机会的人组成的团队。圣吉（Senge）指出：在学习共同体中，所有的成员都是学习者，整个团队是作为一个完整的系统进行学习。萨乔万尼（Ser-giovanni）则认为，学习共同体有赖于各成员的共同思考、成长以及探究，学习在这里既是态度也是活动，既是生活方式也是过程。 　　辅导员学习共同体，是以共同的职业追求为愿景，依托不同学科背景的团队成员进行完整系统的相互学习、相互探究、相互开放、相互创造，提升辅导员队伍的素质与能力，形成良好的职业归属感与认同感，共同解决辅导员发展过程中所遇到的困惑与难题，实现辅导员从职业化向专业化的转变。辅导员学习共同体不仅仅是活动，不仅仅是组织，更是一种理念与态度。 　　一、构建辅导员学习共同体的必要性 　　（一）理论依据 　　1.主体间性 　　哈贝马斯针对工业文明在现代西方社会的崛起中所造成的人与人之间交往的异化状态，提出了交往行为理论，其核心是建立“主体间性”。所谓主体间性就是自主的、平等的主体间的合理的交互关系。二战后的教育让学生从国家、教师或家长的权力统治下解放出来，开始追求以兴趣为出发点的教育。然而，“主体性”神话是在将教学中的“自学自习”理想化，将“自我实现”或“自我决定”等理想化后产生出来的。自律的学习必须在与老师的互动中，在与教材、教室中的学生以及学习环境的关系中来加以认识。因此，辅导员学习共同体的构建应根植于辅导员团队，通过与专家、与同行、与学生、与环境等的相互作用，共同促进辅导员个人能力的提升。通过与自我对话，与同行的对话，与学生的对话，在对话中学习，从而达到良好的职业获得感。 　　2.关系本体论 　　笛卡尔的名言是：我思，故我在。他强调思维的理性，对理性灵魂和物质世界进行了区分。亚当斯密将之应用到了生产和经济领域。人们按照理性的原则，设置一套官僚架构，以便对人们进行大规模的“管理”。这种影响自然也反映在了教育领域。学校要生存与发展，有时候以工具论的视野来管理学校也很必要。但是过度依赖这种工具化的管理，反而达不到预期的目标。人的生命源于关系，成长于子宫中，与他人相关联，相应地，我们的存在也同样生发于与世界的亲密且有意义的关系之中。“我――它关系中的我是与他人相分离的”，而我――你关系中的我则与他人相联系，但同时又与他人保持着一定的距离。我――它关系是工具性的，只注重物体的效用以满足我们的目的。我――你关系则不同，它更高级，能使我们真正成为人。惠特利认为在我们当今所生存的世界里，关系是决定人们观察视野的关键因素。对学校领导者来说，需要彻底地转变观念，从制定校规转向关注人与人之间的关系，从关注教育产出转向关注教育教学过程，从关注教育政策转向关注人本身，从管理控制转向人