高职本科教育分段培养模式问题与对策.docVIP

高职本科教育分段培养模式问题与对策 　　摘 要：形式多样的高职本科教育正在全国各地试行，在相关法律法规尚未修订或出台前，高校间分段协同实施高职本科教育模式最具可信性，这既是应用型本科高校发展转型难得的良机，又吻合高职院校向上发展的战略需求。江苏省“3+2”、“3+4”分段培养模式已经运行4年，在法理支撑度、招生吸引力、协同向心力等方面存在一些不足，需要审视，需要着力构建现代职教理论体系、招生专业设置、校企校融合、教学管理等方面改革，升级现代学徒制，建立末位淘汰制，用互联网思维培养社会急需高端技能型人才。 　　关键词：高职本科；分段培养；互联网思维；现代学徒制 　　作者简介：姜庆华（1983-），男，江苏高邮人，常州工程职业技术学院讲师，研究方向为高职教育研究；查志琴（1968-），女，江苏溧阳人，常州工学院副教授，研究方向为计算机技术；李俊生（1968-），男，四川蓬溪人，常州工学院副教授，研究方向为信息与通信工程、高等教育管理。 　　基金项目：江苏省中高等职业教育衔接课程体系建设项目“基于人才培养目标对接国家职业标准的中高职衔接课程体系构建与实践”（编号，主持人：刘承先；江苏省高等教育教改研究课题“中职与普通本科‘3+4’分段培养技术技能型人才的研究与实践”（编号：2015JSJG115），主持人：李俊生、潘雪涛。 　　中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）17-0036-03 　　高职本科教育目前大致有五种办学模式：升格制、专办本、应用本科转型高职本科、特色大学新设机构实施高职本科教育、分段培养模式[1]。“3+2”、“3+4”分段培养模式是高职本科教育最重要的部分之一，也是现代职教体系中的重要环节。在我国相关法律法规尚未修订或出台前，高校间协同分段实施高职本科教育最具可行性，这既是部分本科高校转型错位发展的良机，又符合高职院校向上发展的战略需求，将长期实践，科学审视当前困境，探索最佳路径，研究意义重大。 　　一、举办高职本科教育的重要性和必要性 　　（一）历史必然：经济发展和科技进步的需求 　　美国、德国等发达国家早已形成中专、大专、本科、研究生等多层次的高等职业教育体系，这套体系的高效运行确保了经济上的领先地位。权威数据显示江苏省人均GDP、地区发展与民生指数（DLI）均居全国省域第一，已步入“中上等”发达国家水平[2]，能否继续前进如期实现“两个率先”，一个非常重要的关键因素是有没有一大批高端技能型人才，培养这种人才的重任是由高职教育承担的，因此实施高职本科教育培养所需之才势在必行。 　　（二）抢占先机：应用型本科高校转型高职本科教育 　　1999年后升格为本科的高校，多数立足于应用型本科人才培养的办学方向，在高层次人才引进、内部办学机制改革等方面做了许多尝试，经过近20年的发展，成绩斐然，然相比一些老牌本科大学，无论是在学术科研、师资力量还是人才培养等方面都有不小差距，是苦苦追赶，还是另辟蹊径集中精力转型高职本科教育？《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》给出了明确答案，早试点、早改革、早转型，构建现代职业教育体系，既能避免教育同质化又可抢占未来职教先机。 　　（三）战略需要：高职院校开展本科教育 　　高职生初次就业率整体高于本科生，但稳定性差、薪资水平低、发展空间小、学生满意度低。就业环境不理想，例如一部分大型企事业单位校园招聘明确要求本科或者研究生学历，“人才高消费”现象严重，甚至在国家公务员招考、大学生村官计划等方面都谢绝高职生报名。实施高职本科教育，提升高职生就业质量迫在眉睫。高职院校多数由中专校升格，社会知名度、美誉度还不高，办学水平提升空间巨大，打通职业教育“断头路”，内部有极其强大的举办高职本科教育的驱动力[3]。搭建普通高等教育与高等职业教育的立交桥，兴办高职本科教育，是高职院校的战略需求。 　　二、高职本科教育分段培养模式客观问题 　　“3+2”分段培养模式是指学生在高职院校学习3年，各方面考核通过后，直接进入对口普通本科院校学习2年，符合条件的毕业生毕业后颁发本科毕业证和学位证书，招生计划为高职专科批次，经过4年实践，有三个方面问题急待解决。 　　（一）法理支撑不够，缺乏动力 　　《中华人民共和国高等教育法》明确将等高职教育定位专科层次，依此法“3+2”本科阶段本质还是属于普通本科序列，高职本科没有“名分”，势必影响其发展速度。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指明了我国未来职业教育的主要发展方向，虽然构建了职业教育专科、本科、研究生层次结构，但它毕竟只是规划而不是法律[3]。高职教育突破缺少法理支撑，如同“紧箍咒”在头，相关高校小心翼翼，放不开手脚。