“同级类差”与“同类级差”视角中的地方本科高校应用技能型人才培养研究.docVIP

“同级类差”与“同类级差”视角中的地方本科高校应用技能型人才培养研究 　　本文系江西省高校人文社科研究课题“‘同级类差’与‘同类级差’视角中的教学型本科高校人才培养质量研究”（JY1455）的研究成果。 　　摘要：基于“同级类差”与“同类级差”视角对地方本科高校与部属高校及高职高专院校人才培养进行比较分析，发现地方本科高校人才培养应突出高创新型和高应用技能型相结合的人才培养定位，创新以应用为目标导向，应用以创新来提升层次，并分析当前地方本科高校制约人才培养转型目标实现的因素：转型发展战略路径误区、大学生功利主义学习倾向、“双师型”师资培育路径不清晰、校企合作共赢理念没有形成、人才培养模式固化等五个方面，据此提出促进地方本科高校创新性应用技能型人才培育的策略，包括明晰人才培养的战略发展路径，提升学生短期和长期发展的感知价值，“双师型”教师职业发展坚持专业理论与实践能力相结合，构建校企双赢合作关系，构建动态人才培养模式。 　　关键词：地方本科高校;同级类差;同类级差;创新性应用技能型人才一、引言 　　 地方本科高校主要是指省属高校和省辖市属本科高校，从行政归属区别于部属本科高校，它是我国高等教育的主体，承担大众化人才培养的重要使命。为促进人才培养与经济社会发展需求相衔接，国家提出地方本科高校向应用技能型人才培养转型的发展战略，引导地方本科高校向应用技能型发展，形成本科层次的职业技术教育，构建从中职、专科、本科到专业学位研究生的现代职业教育体系，促进应用技能型人才成长。我国《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》指出，培养数以亿计的工程师、高级技工和高素质职业人才，传承技术技能，促进就业创业，为建设人力资源强国和创新型国家提供人才支撑。关于如何推动地方本科高校人才培养转型，学者的研究主要表现在以下方面：一是对转型动力的分析。如顾永安（2010）认为，新建本科院校转型发展的动力来自两个方面：高等教育大发展，使学校具备转型的基本条件，形成转型的内生动力;社会经济结构变化，对高等教育发展提出了新要求，形成强大外驱力。[1]二是转型模式分析。如余锡祥（2014）认为，地方本科高校转型既要“形而外”转，即办学模式转;更要“形而内”转，即办学内涵转。如果只是外延转，是一种形式，没有多大意义;只有内涵转――高校治理体系和治理能力提升，教育方式创新，评价模式改革，教育质量提升，办学特色突显，才是转型根本目的。[2]三是转型的路径依赖分析。丁奕（2014）认为，地方高校转型发展的路径依赖与锁定表现为功能性锁定、认知性锁定和政治性锁定。要破解这一路径依赖和锁定效应，中央及地方政府要大力支持转型地方高校的发展，包括为产学研教育提供法律法规保障、为转型地方高校的发展提供财力支持、强化省级统筹、真正做到简政放权。[3]笔者认为，促进地方本科高校向应用技能型人才培养转型，必须从高校的层级与类别中深入探讨。 　　 二、“同级类差”与“同类级差”基础上的地方本科高校应用技能型人才培养基本定位分析地方本科高校向应用技能型人才培养转型，应根据高校之间的层级类别关系进行合理的人才培养定位。相对于部属高校，地方本科高校与他们处于“同级类差”状态，即人才培养处于同一层级上，都培养本科层次的专门人才，具有扎实的专业基础理论。但在类别上存在差异，部属高校以学术研究型人才培养为重心，扎实的专业基础理论服务于研究能力提升，以理论创新为导向。而地方本科高校人才培养以应用技能型为目标，扎实的专业基础理论服务于知识的应用，以应用创新为导向，创造性地将知识服务社会，创造性地解决实践中的具体问题。两者共性是人才培养的本科层级相同，区别是理论创新与应用创新。相对于高职高专院校，地方本科高校与他们处于“同类级差”状态，即在人才培养类别上，都属于应用型人才培养。但在层级上存在差异，高职高专院校培养的人才偏重于理论知识应用，在应用中传承知识及模仿性地解决实际问题。而地方本科高校培养的人才具有较扎实的专业理论知识，在应用中创新知识及创造性地解决实际问题。两者共性是应用型人才培养，区别是应用创新能力与应用传承能力。这样，从创新水平和应用技能水平两个维度，分析地方本科高校人才培养定位可以从四种水平中选择：即低创新水平和低应用技能水平（双低型）、高创新水平和低应用技能水平（一高一低型）、低创新水平和高应用技能水平（一低一高型）、高创新水平和高应用技能水平（双高型）。双低型人才培养显然意味着地方本科高校办学水平的失败;高创新水平和低应用技能水平意味着人才培养定位重心偏离，忽视自身人才培养的类别差异;低创新水平和高应用技能水平意味着人才培养忽视自身人才培养的层次水平;高创新水平和高应用技能水平才是有效考虑地方本科高校人才培养的层次特征和类别特征，因而具有可持续性。当然，从经济社会发