《又呈吴郎》谁插疏篱考.docVIP

《又呈吴郎》谁插疏篱考 　　 上海七年级语文课本收入杜甫《又呈吴郎》一诗。对于颈联“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真”，课本注云：“杜甫将草堂借给吴郎居住。吴郎住下后，即有筑篱护枣之举。”但吴郎即是远客，该注似有未通。 　　 何人插篱，历来颇多争论。宋人蔡梦弼在《杜工部草堂诗笺》中说：“吴郎以远方而来，当谨藩篱，以防他寇，亦不害其为直也。”清人仇兆鳌《杜诗详注》说：“妇防客，时怀恐惧。吴插篱，不怜困穷矣。”浦起龙《读杜心解》、杨伦《杜诗镜铨》也说吴郎插篱，不怜妇人。今人曹慕樊又提出邻妇插篱之说。金圣叹则认为是杜甫插篱：“以吴郎寓居于此，故使插篱间之，本为西邻防远客，非为远客防西邻也。” 　　 上述诸家结论，均可自成一说。但笔者以为，邻妇跑到杜甫院子里插篱围树之说，则是物权所属不清，有无理霸占的嫌疑，与邻妇恐惧之说矛盾;吴郎插篱，自为远客，与诗歌“防远客”的意思不合;吴郎插篱防备他寇，也与“多事”矛盾;若杜甫插篱为寡妇防范吴郎，则吴郎品性强悍，惯于生事，杜甫已有耳闻，那么两人之交往密切似无可能。以上诸说，皆有不通之处。笔者不敏，尝试推论如下。 　　 一、诗人行止 　　 杜甫晚年形迹清晰：天宝十四年（755），安史之乱爆发。第二年，杜甫赴奉先搬家逃难;乾元二年（760）至成都，建浣花溪草堂。永泰元年（765），严武死，杜甫离开成都，经嘉州、戎州、渝州等地，在大历元年（766）到达夔州。大历三年（768），杜甫出峡，辗转至大历五年（770）去世。 　　 杜甫至夔州，辗转流离，可谓居大不易。他先住在“山腰宅”。这座住宅依托残存墙壁而搭建，是个临时住所，形制简陋。秋，迁居西阁，第二年三月离开。西阁位于城内，是一座吊脚楼。如《西阁二首》曰：“层轩俯江郊。” 　　 而??西宅最初商定租赁，杜甫曾作《暮春题??西新赁草屋五首》记述之。冬天，在《??西寒望》中，杜甫表示“瞿唐春欲至，定卜??西居。”在《不离西阁》中，杜甫疑问“不知西阁意，肯别定留人？”又说：“平生耽胜事，吁骇始初经。”则诗人喜爱此地风景，希望继续租赁，可惜未获房主同意。《赠苏四?荨匪担骸扒?坤虽宽大，所适装囊空。肉食哂菜色，少壮欺老翁。况乃主客间，古来逼侧同。”房主欺负杜甫既老且穷，不愿延长租期。 　　 大历二年（767）三月，杜甫离开西阁迁居赤甲。好友柏茂琳为夔府都督，帮他买到??西草堂、四十亩果园，又租到东屯部分公田，于是杜甫立即回迁??西。诗人居住赤甲，前后不足一月。大历二年（767）八月，杜甫又自??西移居东屯。 　　 二、主客关系 　　 杜甫到夔州，先居城内的赤甲宅，又迁城外之??西宅，再迁城内之东屯宅。其中间波折，似有苦衷。??西位于城外，交游不便，且与轻装下峡夙愿相违背。考其原因，似为躲避当地纠纷。在《暮春题??西新赁草屋五首》其五中，杜甫言：“时危人事急，风逆羽毛伤。落日悲江汉，中宵泪满床。”似为友人得祸，诗人从落日时分一直哭到半夜，忧伤不已。现在，大概纠纷已了，诗人再次入城。 　　 本诗之前，杜甫先写《简吴郎司法》，交代两人关系。司法：为州之属官。《旧唐书?职官志》载：“司仓、司户、司法三曹参军事各一人，从八品下。”吴郎应为忠州司法参军。 　　 杜甫借给吴郎居住的是??西草堂，并不包括四十亩果园。??西宅在今奉节县草堂镇土地岭南麓，果园在草堂东南，下临??溪。果园之内，也有茅屋可居住，所以杜甫也常回??西，与吴郎过访。 　　 吴郎与杜甫关系亲密，这在诗人此后作品中可以看到。??西果园的柑桔成熟时节，杜甫返回果园中的茅屋小住。吴郎来访，杜甫邀请他次日去家中饮酒。可惜吴郎因故未到，杜甫只得“独酌杯中酒”。大历三年春，杜甫离开夔州出峡之前，又将??西四十亩果园赠给吴郎。因此，当日杜甫劝说，吴郎定也欣然接受。 　　 三、插篱习惯 　　 笔者翻查杜诗发现，插篱笆是杜甫的居住习惯。杜诗写作篱笆共有三种情况，现列举如下（可能有疏漏）： 　　 （一）美德比附。 　　 如，“是节东篱菊”（《九日寄岑参》），“且酌东篱菊”（《九日登梓州城》），“篱边老却陶潜菊”（《秋尽》）。上述篱，皆有菊花，甚至直言东篱、陶潜，这是诗人借陶诗中的“采菊东篱”意象，自名高洁。“采菊东篱”，成为村居雅人的象征，影响了杜甫的审美取向。 　　 （二）生活习惯。 　　 1、篱边野外多众芳（《叹庭前甘菊花》） 　　 天宝十三年（754）作。既讽刺朝廷鼠目寸光如土家翁，也暗示主人居住习惯。 　　 2、步屣过东篱（《重游何氏五首》） 　　 天宝十三年作。 　　 3、侵篱涧水悬（《示侄佐（佐草堂在东柯谷）》） 　　 乾元二年（759）九月作。杜佐草堂面对涧水，就在涧水边插上篱笆。叔侄二人，习惯正同。 　　 4、野老篱前江岸回（《野老》） 　　 上元元年（7