教育治理现代化视阈下职业教育治理共同体构建.docVIP

教育治理现代化视阈下职业教育治理共同体构建 　　摘 要：教育治理现代化是政府、学校、市场、社会等诸多主体走向协同治理的过程，蕴含着一种治理共同体的价值理念。职业教育作为一种具有“跨界”属性的教育类型，实现职业教育治理现代化需要凝聚政府、职业院校、行业、企业以及其他利益相关者等多方主体的力量。职业教育治理共同体是基于一致的价值信仰，为实现职业教育治理现代化目标所组成的有机治理集合。职业教育治理共同体的有效构建，能够实现多元治理主体的价值同构和治理行为协同，进而推动职业教育治理活动的有序、有力、有效运转。当前，我国职业教育治理进程中还面临着学校的“主体性危机”、治理模式的“单中心主义”倾向、治理主体之间的利益联结点和共识不足以及行政文化“凝结”等方面的问题。为此，应以构建职业教育治理共同体为契机，推进理念变革，重塑职业教育治理共同体的公共价值信仰；重塑政府职能，实现从“全能型”政府到“服务型”政府转变；建立新型主体关系，实现行政共同体与学术共同体的协同共治；注重利益调节，实现职业教育治理共同体内驱力的最大“聚合”。 　　关键词：教育治理现代化；职业教育；治理共同体；多元协同共治 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）13-0070-07 　　职业教育作为我国教育体系中的重要组成，其发展状况直接影响着社会技术技能型人才的供给结构和供给质量。加快推进职业教育管理方式变革，实现职业教育由传统的“管理”走向“治理”是教育治理能力现代化的必然要求。从概念视角来看，职业教育“治理”是指市场在资源配置中起决定作用的前提下，多元利益相关者围绕职业教育发展的共同目标协调互动的过程[1]。与传统的“管理”不同，职业教育治理强调政府职能的转变，要由直接微观管理走向间接宏观调控，由行政管理走向公共服务，管理方式选择上要由传统自上而下的单向管理走向上下互动的多向治理。职业教育多元主体共治并非完全排斥政府的主体角色和地位，而是更加偏向于市场在职业教育治理中的作用发挥[2]。职业教育治理的核心在于多元主体的合作共治，实现职业教育治理主体从政府为单核的一元主体向社会广泛参与的多元主体转向。由此可见，职业教育治理结构改革必然使得权力在不同主体之间分化，形成多元主体权力交错的状态。然而，不同的主体都有各自的利益视角、行动逻辑和运动导向，在多元主体之间必将面临着矛盾、冲突等多方面的问题，在职业教育治理中如何实现权力在不同主体之间的分配和平衡，以形成有效的权力聚合，达到职业教育治理权的分配和运行“帕累托最优”，充分发挥多元利益相关者在职业教育治理中的作用，是当前职业教育治理现代化进程中需要深入思考和解决的现实问题。对此，笔者设想通过构建职业教育治理共同体，以期为解决职业教育多元治理中的效率损失、权力的配置错位等问题提供有效的范式借鉴。 　　一、共同体的缘起与嬗变 　　早在公元前4世纪，柏拉图（Plato）针对寡头政治曾作出城邦共同体的理想预设；亚里士多德（Aristotle）认为政治共同体的核心就是“善”，能够让每个人各得其所，充分发挥自己的功能和作用；马库斯?西塞罗（Marcus Tullius Cicero）认为共同体是所有政治组织的核心，并且明确指出国家就是具有共同利益的共同体；而孟德斯鸠在《论法的精神》中指出，共同体的连接纽带就是法的精神。真正引起社会大众对共同体的关注和研究，主要启于德国社会学家斐迪南?滕尼斯（Ferdinand T？?innies）1887年所著的《共同体与社会》一书，其对共同体的概念进行了明确的界定，认为“共同体”是指为了达成某种目标所形成的关系群体，能够统一对内和对外发挥作用的关系组合[3]。 　　根据笔者的梳理，目前学界对于共同体的研究可以细分为以下几个方面。首先，思想价值取向，主要根据共同体成员的价值取向对其进行分析。法国教育家保罗?朗格朗认为共同体建立的关键在于激活社会公众的“公共意识”和“公共精神”，这里所说的“公共意识”和“公共精神”不仅仅指思想，其中也包括具体的行为。美国哲学家莫蒂默?阿德勒认为，必须以价值理性动机为根本来建构共同体，以达到共同体之间的利益结合和利益平衡。其次，结合取向，主要对共同体成员之间的结合方式进行分析。美国教育家、思想家J瑟吉奥万尼（ThomasJ.Sergiovanni）分别运用社会合约和社会契约来界定共同体成员的结合方式，并且这两种不同的结合方式存在于不同的社会当中，其中，以社会合约为纽带的群体成员结合方式主要存在于礼俗社会当中，主要依靠群体成员之间的道德观念和共同目标来维系，而社会契约的结合方式主要存在于法理社会当中，主要以群体的契约和契约精神来保障[4]。但现实社会是兼具礼俗社会和法理社会的某些特征，可以说是二者的结合体，这也是构