反思城管q到制度.docxVIP

1、贯彻实施国家及本市有关/view/1510516.htm城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护/view/17820.htm城市管理秩序。2、组织起草本市有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善本市城市管理综合行政执法体制的意见和措施。 3、负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作。 4、负责本市城管监察行政执法队伍的监督和考核工作。 5、负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作；负责城管监察队伍行政执法中跨区域和领导交办的重大案件的查处工作。 6、负责本市城管监察行政执法系统的组织建设、作风建设、队伍建设以及廉政勤政建设工作。 7、承办市政府及市市政管委交办的其它事项。一方面来看，城管人员被泼尿的、被刀子捅的、被围攻殴打的比比皆是，人民网4月18日转发的《法制日报》的一篇题为《城管屡遭暴力抗法执法改革试点12年仍难全国立法》的文章一开篇就用事实说话，描述了城管人员们在执法中的悲惨遭遇： 4月9日，浙江省杭州市拱墅区一名城管执法人员在对违章车辆拍照取证时，遭到车主殴打，致使其腰一椎爆裂性骨折。 3月23日，北京市丰台区城管大队东铁营分队在查抄一无照水果摊时，再次遭遇暴力抗法，并引发百余名路人围观，周边交通一度中断近4个小时。 3月22日，在北京市昌平区北七家镇，一名城管队员执法时，被一名商贩连扎三刀，小贩弃车逃离现场，受伤的城管队员则被送入医院治疗。 针对城管执法近年来屡遭暴力抗法且程度越来越严重的事实，该文提出了一个严肃的问题：原因何在？经过调查论证得出结论：原因在立法的缺少，即城管缺少法律的保护。要解决城管屡遭暴力抗法的问题，就要加强立法，对城管的地位和执法加以保护。 而另一方面，网络上爆炒的城管殴打小商贩，抄没经营工具，那一件件令人愤怒，令人义愤填膺的画面却不时的撞击着我那脆弱的神经。于是就产生了一个绝大多数网民们共有的念头“城管这个机构应该取消”。 可是我们又不得不再考虑一步，这就是如果取消了城管制度那么这个城镇的持续怎么来维护？我们是不是能够接受那些杂乱的占道经营者，喜欢那些乱竖乱立到处摆放的广告招牌？容忍那街道上一滩滩经营后留下的垃圾？如果没有了城管那么这块工作有谁来完成？不需要城管，在马路上贴几个通知就能解决的问题吗？需要有人来管，那么叫谁来管？人民解放军？人家是抵御外来侵略的不可能管！武装警察？人家是保卫国家安全的也不可能管。人民警察？那是维护社会治安打击犯罪的不会管；工商局倒是应该管，但是他们没有这么一个队伍，再建一个队伍估计也就是换了名字的城管。街道老太太们来管？估计效果不会太好。　 今天，我们见到了城管队伍太多的“强”，不由得我们不反思施行十年之久的城管制度。1997年，经国务院批准，北京市宣武区成立了全国第一个城市管理监察大队，自那以后，城管有了“相对集中行政处罚权”的尚方宝剑，职权一天天扩大，举凡市容环卫、城市规划、道路交通秩序、市政、公用事业、城市节水、停车管理、施工现场、城市河湖等等，都有其可管辖之处。然而，这些职权行使的法律依据却始终处于模糊地带，一些地方的城管主要依靠红头文件而非法律条文来“执法”。这就造成了部分城管队员的错觉，自以为权力很大，无所不管，而不把法律和宪法赋予公民的合法权利当成一回事，依赖于简单、粗暴的工作方式，却不知这只能加剧社会矛盾。或许这便是部分城管队员掉入违法陷阱的因由吧。　 这样的因由却提醒我们，是到了该好好建设文明城管、和谐城管并好好反思城管制度的时候了。城管制度是随着城市建设的发展而产生的。城管制度的目的，是为了便于政府开展相对集中的行政处罚工作，将市容环境卫生管理、城市规划管理、城市绿化管理、工商行政管理和公安交通管理等领域的全部或部分行政处罚集中到城管部门，由城管部门行使“相对集中行政处罚权”，以解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民等侵犯公民权益、影响执法效率和政府形象的问题。然而，今年来城管暴力伤人事件频出，甚至发展到公然殴打他人致死的严重事件。这足以说明城管执法权尽管有法可依，但城管制度在实践中已经暴露出越来越突出的问题，在一些环节上积累起了越来越严重的弊端，已经到了非改革不可的地步。城管制度目前存在的问题：1、城管在执法过程中滥用暴力。今年来，部分城管暴力事件频出，事件中的城管人员在使用暴力时目无法纪，经常肆意殴打执法相对人，不经任何法律手续占有相对人的财务，造成相对人严重的人身伤害，酿成民怨，正因为如此，废除城管的呼声才会越来越强烈。2、城管队伍扰乱国家正常的法律秩序。按照我国法律的规定，公安机关属于法律创制的政府序列，国家可以通过《刑事诉讼法》《治安管理处罚法》等系列法律法规，对其进行有效约束。而城管队伍是各地基于城市管理需要，自行创设的行政机构，法律层面上的地位尚未明确