论教师发展性评价的实践与思考.docVIP

论教师发展性评价的实践与思考 　　【摘 要】 长期以来，教师教学绩效的评价，学生考试成绩的运用，是教育实践工作者潜心研究的课题，积累了不少科学方法。笔者在进行教师量化评价中，从单一的原始分数（平均分、优秀率、及格率）到现在标准分、离均率、提高率、中标率的综合使用，发现每一种方法都有其优越性和局限性，都有其前提条件和特定的适用范围。现在，更倾向于依托学生的发展性评价，进行教师教学绩效的评价，更侧重其“评价的激励与改进功能”，力求发挥其引导、发展功能。“使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”。本文就笔者学校在教师评价体系中的实践，提出一些观点和思考。 　　【关 键 词】 学业成绩；提升率；发展性评价 　　我校教师教学绩效的评价实行了相当长的时间，评价方法和使用方式在问题中产生，在实践中不断修正、调整、改进和完善，从单一的原始分数（平均分、优秀率、及格率）的分析为起点，到现在标准分、离均率、提高率、中标率并存使用。与此同时，我们在对学生学业成绩的分析研究中，发现每一种方法都有其优越性和局限性，都有其前提条件和特定的适用范围。为此，我们更倾向于依托学生的发展性评价，进行教师教学绩效的评价，因此更侧重其“评价的激励与改进功能”，力求发挥其引导、发展功能，“使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”。现把我校在教师评价体系中有关学生考试成绩的运用情况和我们的观点综述如下： 　　一、评价方法及变迁 　　（一）平均分法 　　平均分法在我校使用时间最长。学校对教师教学成绩进行考评主要使用平均分、及格率、优秀率三个指标。 　　评析：平均分数法（平均分、及格率、优秀率）以原始分数为基础，能直观反映教师教学成绩的平均水平，在一定的条件下，能反映教师间教学成绩上的差异，也能让教师看到自身在整体中所处的大致位置。 　　不足：其过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性化发展的价值，被评价者仍多处于消极的被评价地位。 　　（二）标准分（或Z分数）法 　　我校标准分的使用也有十多年了。作为原始分数（平均分等）的补充，克服了一些弊端，起到一定的引导作用。 　　1. 标准分数也称Z分数，它是以标准差为单位来衡量某一分数与平均分之差的，是反映个人在团体中相对位置以及对不同学科的测验结果进行比较的统计量。 　　2. 标准分的优势，最明显的优越性表现在“可加”“可比”。 　　3. 用标准分进行教师量化评价方法。标准分Z值计算结果分别有零（正好在平均数的位置）、正值、负值，通常认为，成绩一般、表明成绩高于一般、低于一般。与此相对应，考评教师成绩时，标准分为0、正、负分，量化分值为相应记为0、加分或减分。 　　二、用发展性评价的理念探索教师教学成绩评价办法 　　（一）离均率基础上的提升率法 　　1. 离均率。所谓“离均率”就是离平均分数的正负差与平均分数之比。 　　2. 以离均率为基础的提升率。通常计算“提高率”是（后次分数―前次分数）÷前次分数=提高率，由于各次试题难度不同，如果后次试题难，所得分数少，计算的结果就成了负数，反之计算结果为正数。如果在“离均率”的基础上来计算“提高率”，其公式为：后次“离均率”-前次“离均率”=“提高率”。平均分基础上计算出来的“离均率”都是客观的，而用两次“离均率”之差――“提高率”也应是客观的。 　　（二）标准分基础上的提高率法 　　用标准分计算提高率，“提高率”=后次“标准分”-前次“标准分”。 　　（三）使用“离均率”与“标准分”对比 　　两者均反映了考试成绩与平均分的关系，“离均率”是离平均分数的正负差与平均分数之比，反映了个体与整体平均水平的差距；标准分数是以标准差为单位来衡量某一分数与平均分之差的，反映个人在团体中的相对位置。都不受试题难易程度不同的影响。前者与整体平均水平相比较，后者看在团体中的位置。通过与平均水平的比较，或个体在团体中的位置变化均可看出个体成绩的变化（进步抑或退步）。 　　（四）评价方法 　　1. 确定一个基础分，一般以高一年级入学统测成绩、高一上学期期中、期末考试成绩三个成绩作为基础分，计算出相应教师所任班级的标准分或离均率作为“起始分”。 　　2. 用提升率进行发展性评价。在绩效评价中，用提升率作为赋分的依据。通过提升率促使教师进行纵向比较，也就是与自己竞争，淡化分数，淡化排名。同时，要求我们老师不仅要看分数，更要看到分数背后孩子们所付出的努力。 　　三、对教师发展性评价的几点认识 　　1. 学生的考试成绩与教师的教学成绩具有一定的非必然性，用学生考试成绩评价教师的教学成绩，确实存在着许多不好解决的问题。 　　2. 教学效绩只是整个教学工作考核的一个部分，我们一般是根据提高分的大小确定档次，折换为教学效果的考核分，计入教学工作考核