三季叠加的区域语文学业质量测评改革.docVIP

三季叠加的区域语文学业质量测评改革 　　质量测查与评估，是教学研究中极为重要、甚至可说是“牛鼻子”的一个命题。如何让语文学科质量测查更有“质量”，真正能够促进小学生语文素质得到更为健康和谐又持续的发展？带着这一问题，身为学科教研员的我，进行了两年多的思考和探索，诞生了带有我区语文学科思考、探索独特烙印的三季“别样的测评”。 　　别样的“测评”第一季 　　在传统的语文测评中，我们仅靠一张试卷，最多只能测查出学生的“读写能力”，“听”与“说”的能力考查几乎是一片空白。如何转变传统的测评方式，让学生“语文综合素质的发展”得到更为全面的考量和测查？我带领着由区语文骨干教师组成的命题团队，开始了深入研究和大胆创新。我们在区单元练习卷中加入了“听力测试”的内容，考查学生通过听读一小段语言材料，是否能抓住关键信息，是否能辨别主要观点等。我们还尝试着在全区组织了“师生朗读能力、写字能力专项测查”，第一次将测评的触角伸向每位教师的专业素养领域，意图以教师的语文能力提升带动学生的语文能力发展。 　　这样的研究和尝试，在区内引起了老师们的广泛关注和讨论。不少语文教师表示认可和拥护，当然也有些质疑和不以为然的声音。在我们看来，这都是好事，所有的声音都真实而确切地证明了一点，那就是大家越来越多地将目光聚焦到“命题质量”上来，开始共同思考“语文究竟应该考些什么”“为什么会这样考”“还可以怎样考”等等深层次的问题。由此诞生了―― 　　别样的“测评”第二季 　　我们是否可以做这样一个研究假设：假设教师能清晰一份试卷的测查目标、内容与形式，他的教学将会更清晰，也将有利于促进他所教学生的学业发展。基于这种假设，2013年12月，我区六年级出台了两项语文测评新举措。 　　1. 命题测评。全体六年级语文老师参与命题，以学校为单位，提交一份语文综合卷。在此基础上，组织命题质量专题研讨（教师培训），围绕“好命题如何好”的话题，进行命题质量反馈和互动研讨。 　　如何命制真正检测出学生语文能力的高信度、高效度的试题？会上，我们一起学习了当下最权威的国际阅读检测理论，然后做了典型题例的解剖，让老师们明确了语文试卷应该考什么和怎么考的问题。如，有一道题目：新解“白富美”。老师们就这道题的利弊进行了现场讨论：有人大加赞赏，说新颖、原创、充满时代感、正能量；也有人略显疑惑，说六年级学生做起来似乎有难度；还有老师在充分肯定其关注时代和生活的基础上，也一针见血指出了题目不够严谨的问题：三个词应该指向三个方面，有相对独立的不同含义，而用来举例的“白”与“美”解释时存在重合关系。这样的切磋讨论、甚至辩论，给老师们的启发无疑是巨大的。 　　2. 质量分析测评。每次语文考试之后，各校都会组织老师完成试卷的质量分析。但是老师们真的会做质量分析吗？怎样的质量分析才是有质量的？带着以上的问题，我们进行了质量分析的质性测评。 　　2014年初，我们在期末考试之后收集了各校六年级老师做的质量分析，进行分析，组织研讨。通过活动发现优点，放大亮点，指出问题，提出建议。比如，我们发现有的学校不但有非常详实的数据统计，而且关注到个体差异，做了非常细致的比照研究。例如：1. 同一道题，选B的只有几人，选D的只有1人，这样的比照告诉我们，同样失分，学生错误的类型却各有不同。2. 我们知道，哪怕学生都选了同样的答案，但答题思路也可能有所不同。怎么才能真正知道学生的失分原因？教师通过面谈、访问学生来验证错误原因，从而发现了学生的症结所在。这样就跳出了分数的框框，转而去研究一个个活生生的人，研究不同学生的学习心理、思维特点、学习方式。我们觉得，这样的质量分析是有“质量”的，是很有意义并值得提倡的，因为它使因材施教、帮助学习、改进教学成为真切可能。 　　别样的“测评”一、二两季，从过去单一的对学生学业成绩的考察，转化为对教师的命题能力、质量分析能力的考察和研训，我们试图带领老师们在实践研究中逐渐厘清“语文应该考什么”“语文考试的数据应该怎么分析”等问题，促使教师们对“语文综合素质”的理解有所深化和内化，对学生学业成绩能做更有效的分析和反思。 　　别样的“测评”第三季 　　在区教育局沈局长的亲自领衔下，2014年2月开始，我们小学语文学科开展了一场全新的测评――六年级随机随班测评。此次测评与以往的测评相比，有如下三点最大的不同：1. 测评对象不同。从全覆盖到抽取样本，我们从全区24所小学中抽取了8所。所抽的8所学校涵盖大班（40-55人左右）、小班（30人以下），涉及我区四大名校、普通学校、边远学校。2. 测评时间不同。不统一时间，而是随机安排（几场测评参差分布在2014年2月-5月间），或随视导进行、或教研员直接带卷子进课堂（提前一天通知到校）。3. 测评内容不同。除了传统的纸笔测试之外，