中小学“学闹”分析及对策选择.docVIP

中小学“学闹”分析及对策选择 　　摘 要我国正处于改革开放的深水区和攻坚期，很多不和谐的社会因素逐渐显露出来。“学闹”就是这一时期的产物，严重影响了中小学的正常教学秩序，给中小学带来了严重的困扰。本文运用社会燃烧理论对产生“学闹”的“燃烧物质”“助燃剂”“点火温度”三个基本条件进行分析，并提出解决“学闹”问题的可行性建议，促进和谐校园的建设。 　　关键词中小学 学闹 社会燃烧理论 　　曾有媒体报道，一名小学生在假期溺水身亡，家长在开学后强行闯入学校，并封堵学生宿舍、拉条幅、放鞭炮，导致学生不敢出宿舍楼去上课和进行日常活动。类似的“学闹”在我国中小学时有发生，严重影响了学校的正常教学秩序。有些家长不管发生事故的责任是否在学校，都会向学校索要巨额赔款、讨说法，一些极端的家长还会堵校门、静坐、摆花圈、拉横幅，给学生和教师带来了严重的困扰，严重扰乱了正常的教学秩序。因此，在2015年召开的江西省政协十一届三次会议上，政协委员、南昌师范学院党委书记姚电牵头上交了提案《用法制思维和法治方式预防和治理学闹问题》，这一建议引起了现场政协委员的讨论与共鸣，纷纷在提案上签名[1]。 　　一、社会燃烧理论与校园“学闹”的契合 　　社会燃烧理论是牛文元院士运用物理学的思维方式和基本原理对现实中的社会学问题进行研究而得出的理论成果。该理论认为，自然界中的燃烧现象是在燃烧材料、助燃剂和点火温度三个基本条件同时具备时才会发生的。把自然界燃烧过程的这一原理引入社会稳定领域，即发生的“人与自然”关系的不协调和“人与人”关系的不和谐，可以视为提供社会不稳定的“燃烧物质”；一些媒体的误导、过分的夸大、无中生有的挑动、谣言的传播、小道消息的流行、敌对势力的恶意攻击、非理性的推断、片面利益的刻意追逐、社会心理的随意放大等，相当于社会动乱中的燃烧“助燃剂”；一个小的突发性事件，就可以成为达到社会不和谐的“点火温度”，最终导致社会的不和谐[2]。 　　“学闹”是由于学生生命安全意识淡薄、家长理性缺失、学校缺乏突发事件预警机制、法制的不完善等“燃烧物质”的充分积累，社会媒体舆论夸大其词、带有主观偏见报道等“助燃剂”的推动，家长与学校的博弈中学校没有满足家长要求引燃“学闹”“点火温度”的燃点，三个条件同时具备才会发生。因此，很有必要运用社会燃烧理论对“学闹”进行分析，提出合理化建议，构建和谐校园。 　　二、基于社会燃烧理论的中小学“学闹”分析 　　1.“学闹”燃烧物质的充分积累 　　（1）学生生命安全意识淡薄。在我国严格执行计划生育政策后，现在的中小学学生多为零零年代出生的独生子女，在父母的精心呵护下长大，经受挫折和苦难很少，心理承受能力差，缺少包容和感恩的品质。普遍具有较强的自我主体意识，注重自我价值的实现，主要表现在对自我崇尚、自我价值、自身利益的追求上。而中小学是一个由众多师生组成的大集体，学生不能像在家里那样，处处得到他人的迁就，就会造成部分学生不能很好地融入这个大集体，出现交际困难，感到自我价值不能实现，生活、学习毫无乐趣可言，会采取自杀、自残这种极端方法解决问题。另一方面，中小学学生社会经验缺乏、安全意识淡薄，在遇到危险时，未能采取正确的解决措施，会造成不必要的悲剧的发生。 　　（2）家长理性缺失。家长想通过“学闹”为自己获得更多的话语权，把事件扩大化，通过媒体等舆论手段博得社会各界的关注，让学校为学生发生校园安全事故作出解释并进行一定赔偿。各层级的纠纷解决途径同时存在，人们的冤屈不满大部分通过较低层级的非正式的纠纷解决途径来消除，只有少数日常生活中的纠纷演变成法律层面上的纠纷，并通过金字塔塔顶的司法途径来解决[3]。这在一定程度上解释了家长选择“学闹”这种较低层次的非正式途径解决事情的原因。家长缺少理性意识，按照“小闹小解决”“大闹大解决”的传统固化思维解决问题。我国是法治国家，一切纠纷的解决是要通过法律途径的，家长要保持理性，通过法律途径维护自己的合法权利。 　　（3）中小学缺乏法制化的管理意识和突发事件预警机制。目前，有些中小学在处理“学闹”问题上，采取息事宁人的态度，缺少法制化的管理意识和突发事件预警机制。在发生“学闹”后担心会给学校带来不良的影响，破坏正常的教学秩序，为了维护学校的自身品牌形象，不管发生校园安全事故的责任是否在中小学承担的责任范围之内，都会采取息事宁人的态度。这让部分家长认为“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”，通过“学闹”可以搏得社会舆论的同情，学校迫于压力就会牺牲校方利益，让学生家长可以获得更多的补偿，在无形中助长了一些“学闹”家长的嚣张气焰，学校成了责无旁贷的第一责任人。学校这种不管责任是否在校方都会向家长作出让步的态度，再加上没有“学闹”预警机制，加剧了“学闹”的发生频次，给中小学带来了巨大压力。