第六章 环境法律责任.ppt

第六章 环境法律责任 * *第一节 环境污染民事责任和民事诉讼 一、环境污染民事责任的概念和构成要件 1、概念：因污染环境而导致他人环境权益的损害而应承担的法律后果。 2、构成要件 1）污染环境的行为 2）损害事实 3）因果关系 二、无过错责任原则 1、概念：因污染而给他人造成财产和人身损害的行为人，即使主观上没有过错，也要对其所造成的损害承担赔偿责任。 2、特点：不考虑双方当事人的过错不能推定加害人有过错因果关系是决定责任的基本要件有法律的特别规定 3、法律依据 《环境保护法》41条：造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。《侵权责任法》65条：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。2003年5月14日傍晚，北京市朝阳区平房乡石各庄的一个废铁分拣站，有6名农民女工正在分拣废铁。作业区域边有一堵3米高的围墙，当时的分拣废铁的工作就在这堵围墙下边进行。由于这堵围墙年久失修，其地基已经被挖空，成为危墙，随时有倒塌的危险。正在工作进行过程中，这堵围墙突然倒塌，6名女工都被压在围墙之下，砖头重重的砸中头部和身子，造成伤害，其中一人生命垂危，另外5人受伤严重。 《民法通则》第106条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。” ——过错推定责任 解读：建筑物倒塌致人损害侵权责任，适用过错推定原则。其要求是，建筑物的所有人或者管理人对于损害的发生应当有过错，但是这种过错是推定的，而不是受害人举证证明的。 （与过错责任不同，过错责任要求受害人证明侵权行为人有过错） 本案处理： 围墙地基被挖空，究竟是谁挖空的？如果是围墙所有人或者管理人挖空的，那就是有过错，就应当承担责任。如果能够证明非所有人或者管理人所为，且自己没有监督管理的疏忽和懈怠，那么围墙所有人或者管理人就可以免除责任。 3、免责条件 1）战争 2）不可抗拒的自然灾害 3）完全由于受害人自身责任 思考：第三人的过错造成污染损害，排污者是否免责？ 侵权责任法（2010年7月1日施行） 第六十八条　因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。 1998年4月，辽宁省某市矿务局将其矸石处理场设在该市蒙古族自治县东梁乡岗岗村，称为东梁排矸场，由于矸石所具有的特殊化学性质，在自然界中能够自燃，产生大量高温有害烟气，自该场设立以来，矸石自然累积的烟气对周围居民危害很大，灼热的烟气呛得人喉咙发痒，呼吸困难，除了对人身健康的损害，还对农作物和岗岗村种植的果园有危害，临近排矸场南北两侧的大部分农田和果 树的生长受到烟气的严重污染损害，经过对矸石道两侧部分枯黄、枯死的农作物及京白梨果树地实地丈量测算，农作物受害减产面积为86.147亩，减产程度分为绝收、重度减产和轻度减产三种。岗岗村居民推选代表根据以上事实向该县法院起诉，要求该市矿务局赔偿经济损失41374.74元人民币。 在案件审理过程中，被告辩称（1）排矸场的矸石是“自燃”，人力无法控制；（2）由分选技术限制，矸石中肯定会有可燃物质；（3）全国范围内还没有因矸石自燃造成损害而进行赔偿的先例。因而，矸石“自燃”属于不可抗力。 而原告则主张（1）被告作为煤炭生产的专门企业，应当能够预见自燃问题，可以采取相应的预防措施，如建设绿色防护带、设置防火设施等；（2）在获知原告遭受矸石危害后，没有采取及时合理的措施治理污染。因此，被告不具备不可抗力的负责条件。 问：被告以不可抗力作为免责任事由是否成立？（也即是说，矿务局是否要承担环境污染损害赔偿责任？） 三、责任形式 1、排除危害——以预防为主，防患于未然 1）概念 责令造成或可能造成环境污染危害者，排除可能发生的或停止已经发生的并消除继续发生的环境污染危害的环境民事责任形式 case 2）适用 利益衡量原则 2、赔偿损失——事后救济 财产损失case 人身损害 精神损害 思考：纯环境损失是否应该赔偿？公众健康损失是否赔偿？ 伊拉克入侵科威特的赔偿 （联合国赔偿委员会专家组意见） 专家组认为，损害包括纯环境损失和公众健康损害，只要是伊拉克的行为直接造成的。国际法的规则（国际民事与赔偿公约）与判例没有排除纯环境损失。 专家组认为，公众健康损害的范围并不局限于为了调查和抵御环境问题引发的增长的健康风险，合理的监测公众健康和执行医学检测的费用，还包括抵御公众健康问题和风险所产生的其他费用，只要是伊拉克的行为直接造成的。对于公民的精神损害和痛苦只能由公民个人提起诉讼，国家没有起诉资格。直接环境损害和自然资源损耗包括因以下原因发生的损失或费用：