普通高校模块化课程改革的一些思考.docVIP

普通高校模块化课程改革的一些思考[摘 要]普通高校模块化课程改革，可以通过对模块化课程改革的内在价值和存在的部分问题进行思考，分析如何加强顺序课程模块的纵向联系以及如何改善并行模块的横向联系。以人为本，正视教师的不同知识结构，把握学生的不同需求，才是模块化课程改革的内在动机和价值基础。[关键词]模块化课程；教学改革；高等学校[中图分类号] G423.07 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0039-02模块化课程最早起源于19世纪80年代英国开放大学相关课程研究，大约在十余年后传入国内，至今在我国教育领域推广已二十余年。[1]所谓模块化课程，是相对传统需要耗时一到两个学期的、包含复杂内容的长周期课程而言，相对短小，大约12～36课时，具有明确阶段性教学目标和内容的小型化课程。其优点主要表现为：对教学组织者而言，易于整合相关课程，避免内容重叠，易于模块内容修订更新，方便模块灵活组合；对于学生而言，降低选课风险，丰富选课自由度，学习目标明确，易保持学习动机等等。模块化的这些优点完全符合学分制的需求，尤其适应了远程教育等领域只能在零散时间学习的大众要求。[2]模块化课程的发展实际成为学分制改革的必然需求[3] [4]，然而正如学分制在我国施行的实际情况并不理想，模块化课程改也面临类似问题，即模块形式化严重：模块组合仍不够弹性，模块纵向梯度不够，横向横向联系也未有效建立，课程资源缺乏共享等等。[5] [6]究其原因，从表面上看多是可选课程总量不足造成，但课程的数量容易增加，对于模块化课程改革的目的和必要性认识才是问题的关键，即要了解普通高校推广和深化模块化课程改革的价值何在。本文正是想通过提出对此问题的一些粗浅思考，希望能抛砖引玉，明确相关教改活动的价值内涵，激发自觉自愿的变革热情。一、细分难度，增加顺序模块的纵向梯度课程模块的类型既可按组织结构分为“中心、并行、分层”三类形式，也可按逻辑联系分为“前后关联、迁移关联”两类。[6]从字面即可看出通识教育类课程一般属于“中心”模块；而具有严密内在逻辑顺序，必须按顺序学习，关联紧密的课程属于“分层”或称“前后关联”“顺序关联”模块；而一般属于不同学科的，可并行学习的课程单元则称为“并行”或“迁移关联”模块。而所谓增加模块的纵向梯度一般就是指对分层模块的难度细分，这样做的目的何在？模块细分到何种程度为宜？回答前一个问题主要根据教育心理学的共识，从激发学习者内在动机出发，即赞科夫等提出的“应该给予学习者有一定难度但仍可理解的课程，才能诱使学习者思考，激发他们学习的内在诱因，使他们在克服障碍的过程中掌握知识和技能”。[7]后一个问题的解决则主要需考虑避免课程过度细分造成知识零散，其把握的原则是模块内容的划分必须是知识内容的自然结束，内容上符合学科本身的阶段性划分，这对于大多数传统课程并不是问题，教材本身就规划了各种章节，因此只需要注意避免制订模块内容时割裂或不自然地添补知识内容，即模块划分要符合学科本身的“自然断裂带”。二、迁移关联，加强并行模块的横向联系一般来说，对于不同学科课程模块间关联松散，可以同时学习的单元称之为“并行”模块，加强并行模块之间的横向联系，就是使不同模块学习经验之间产生相互影响，形成知识经验的积累和迁移。模块之间这种横向联系可以分成两个层次来加强。其一，组织形式层面，即改变教学组织中心，由传统的课程和教师为中心，转向以任务和学生为中心。例如在高职教育中针对某工作岗位的要求进行课程模块的组合，必然使选出的模块既是最需要的，也是联系最密切的，其横向联系通过具体任务的要求得到了保证。其二，内容设置层面，与职业教育性质不同，普通高校很难采用任务中心模式去组织模块，一般按专业方向内在要求安排较固定的课程，本质上是一种偏重纵向联系的模块组织方式。因此在此现实背景下，改善并行课程模块间的横向联系可从内容安排上协调，即在模块内容内添加联系其他课程的经验或应用。另一方面，提倡实践课程内容的综合化，有意识地将内容设计成联系多学科知识的应用，这样，综合实验、课程论文等实践课程就成为中间桥梁，自然地达成并行模块间的经验迁移关联。三、开放共享，把握教育价值观念变迁我们知道模块化、小课程的形式其实非常适合远程教育。随着网络技术的进步和普及，2001年以美国麻省理工学院（MIT）为代表的众多世界级一流高校就以模块化网络公开课的形式，免费地向全世界开放课程（OCW），各国政府或私人基金也纷纷资助支持此类开放教育资源（OER）运动，我国教育部也于2003-2007年“高等学校教学质量与教学改革工程”中规划了1500门国家级精品课程，并免费向全社会开放[8]，又于2012年继续了这项计划。OCW运动显然远非为了服务在校学生，而是希望更多的人能够受益。这充分体现了人们教育理念