注重实绩的高层次创新人才评价机制研究.docVIP

注重实绩的高层次创新人才评价机制研究摘 要：针对目前高层次创新人才评价中存在的问题，根据构建的以质量和创新为主导的“全评价”体系，从评价主体、评价目的等方面，对如何确定评价专家，优中选优，确定“重要创新、重大贡献和重大影响”，怎样理解“简明高效”，根据哲学社会科学特点遴选人才，进行“元评价”，如何建立“申诉”和“复议”制度等问题进行了分析，并提出了相应对策。关键词：高层次人才；学术评价；评价机制；人文社会科学评价中图分类号：C961 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2016）26-0001-02一、引言近期国内高层次人才的“万人计划”，即“国家高层次人才特殊支持计划”正式实施，此举对于调动我国高层次人才的积极性和创造性无疑具有极其重要的意义。然而，如何才能选准选好支持对象，这是实施“万人计划”的核心问题，更是关系到国家人才战略、创新战略能否实施成功的大问题。笔者及其团队多年从事学术评价研究，近期刚完成一项有关学术评价的国家社科重大项目，首次系统构建了以质量和创新为主导的“全评价”体系，率先提出“六大要素”“形式、内容和效用评价新概念组合”“三面三力指标框架”、评价目的制约论、引文二重论等新观点和对策。该成果被学界引用、评论及被文摘期刊转载较多，笔者多次应邀在国内外有关学术会议和论坛上作有关该成果的主旨报告，加以传播和推广，在学界有较大影响。此外，笔者曾参加过一些高层次人才、项目等的评价实践，对评价中的经验和教训有切身体会，尤其对评价中的细节设计和安排对计划实施成功的重要性有较多思考，以供有关方面参考。二、如何确定评价主体评价主体主要是同行专家、学者，这已是大家的共识。但是，谁来选择同行专家却是一个没有引起足够重视的问题。目前流行的方法是由评价主办方，即主管机构或及其办事机构来承担这一任务。由于高层次人才的评价要求评价专家主要为小同行专家，其水平要略高或至少与被评价对象齐平，且与被评价者要有“回避”制度，即评价者与评价对象不能是同单位、同课题组、师生、亲戚等，因此选择同行专家是一项专业性、业务性很强的工作，这里涉及专家基本信息、专家信息的采集、学科及领域分类、主题分类、标引、自动识别、专家数据库动态维护、加工、检索、利用等一系列问题。作为主管机构，对选择同行专家的宏观方面具有优势，但也许没有过多的时间和精力关注和致力于评审的具体细节，因此，如何建立同行专家评价数据库，由谁负责来做就是一个首先必须解决的问题。按照国家有关文件规定，评价主办方应该委托有评价资质、有水平和公信力的第三方评价机构来做具体的业务，但目前国内几乎都是主办方亲自来做，这就难免出现同行专家库不专业、必要信息不健全等毛病。尽管国家有关文件已规定要培育独立第三方评价机构的发展，但几年下来，进展不大。究其原因，是没有提出确实可行的措施和具体途径。三、怎样“好中选优”高层次人才的申报者大都是各个领域的佼佼者，都具有某些特长和优势。俗话说，“文无第一，武无第二”，把专家、学者硬要分等分级确实是个难题，这也说明学术评价的复杂性。但这并不意味着学术不能或不好评价。实际上任何评价都是相对的，必须有明确的评价目的和具体评价标准，即为什么评价，从哪个方面比较。鲁迅与齐白石在各自的领域都是大家，如果要比较二者的文字或画技水平，确实无法比较，因为他们不属于同一个领域。但是，如果由于名额的限制，一定要在二者中遴选出一位，则必须比较二者均有的东西。比如“万人计划”中“杰出人才”的评价目的是要遴选自然科学基础研究的人才，主要标准是评价其是否处于世界科技前沿领域，是否有重大发现，或是否有成长为世界级科学家的潜力。上一级评审委对下一级评审结果可以参考，但不能全盘沿用，应有再审的必要，应将下一级评审结果连同所有申报者材料都要提交上一级评审委，以防一些学者学问很好但因不善处理人际关系而落选。四、如何确定“重要创新、重大贡献和重大影响”根据“全评价”思想，按照评价的简易程度，可以将评价分成三种类型，即形式评价、内容评价和效用评价。所谓形式评价是指评价主体对评价客体内含知识的外部特征的评价，它既包含同行的定性评价，也包含定量评价，但最终的评价可用数字、数据反映，包括发表论著数、被引用数、被文摘量、获奖数、发表字数等。形式评价也有同行评价，但不是直接对评价对象内容质量、效用的评价，而是与内容质量、效用评价有密切关联，它在一定程度上可以反映评价对象的知识含量，是一种简单易行、粗略、可测试、可核实的评价。但对某些要求高的精细评价，它可能是评价的基础，有可能参考，也有可能不做参考，一切视具体的评价目的而定。所谓内容评价是指评价主体对评价客体内含知识的本身特征的评价，由同行专家通过直接观察、阅读、讨论来进行，为了计算的方便，可能也会将定性评价转换成数字，但最终的评价通常用文字或数字加文字来反映。学术