义务教育均衡化目标下的城乡教师交流探析.docVIP

义务教育均衡化目标下的城乡教师交流探析没有公平，就没有正义。没有教育公平，就没有真正意义上的社会公平。因为教育是奠基工程，是民族振兴的基石。如今，虽然教育公平已引起各级政府的重视，均衡教育也成为推进教育公平的重要举措，但城乡之间、学校之间的办学条件，尤其是“软件”――师资力量仍然存在较大差距。实现教育公平必须突破城乡教育悬殊这一重要瓶颈，加大统筹城乡教育、区域教育发展的力度。当前，推进基础教育的均衡发展已成为新时期的重要任务。“谁赢了今天的教师，谁就赢得了明天的学校教育。”教师在教育教学中起着重要的作用，教师队伍的均衡在推进“均衡教育”中显得尤为重要。实施联盟办学，加大城乡教师交流力度，让县城教师下乡“传经”、农村教师进城“学艺”，城乡学校帮扶、教师“双向流动”，能够促进师资队伍的均衡，充分发挥骨干教师的辐射带动作用，有力推进义务教育的均衡发展。笔者身为交流教师中的一员，对“交流”的积极作用有着切身的体会。但是，跳出“角色”，以旁观者的眼光审视“交流”，不难发现，当前城乡教师交流还存在一些亟待解决的问题。一、 城乡教师交流中存在的问题1.“城下乡”的利益性问题城乡教师交流对象的产生，虽力求动员老师们自主申报，但事实上大多还是在教育主管部门的主导运作下进行，究其原因，因为“交流”触及到对利益相关者既得利益的调整。城乡的差别是客观存在的，“交流”肯定会造成县城优质学校或教师个体既得利益的损失，所以这些学校或教师个人会对交流采取消极的应付甚至是抵制行为，从而阻碍交流制度的良性运行。首先，县城优质学校参与师资交流的积极性不高。城乡教师交流，农村学校可以获得优质的师资，而县城学校在一段时间内将失去这部分优质师资，校长们担心会影响学校的教育教学质量，因此对“下派式”的交流采取消极应付的态度。其次，客观上城乡交流会让“下派”老师的个人利益受损：城乡教师交流，县城参与交流的教师迫不得已要离开原来“优质”岗位，从”米箩”跳到”糠箩”里，使原来的既得利益受到损害，从而引起这些教师的极度不满或强烈抵制。2.“城下乡”的实效性问题教育主管部门花费大量的精力，推动教师交流工作，促进教育的均衡。但现实中，在“城下乡”交流中暴露出的一些问题不容忽视。否则，交流就会“变味”，就会事与愿违，甚至产生许多恶劣的影响。一是没有”沉下去”。每年，上级选派大量的骨干教师委以重任，寄予厚望，让他们到薄弱学校“传经送宝”，力求发挥示范辐射作用。但事实上，有些老师只是“挂名交流”。原因是多方面的：有县城学校师资紧张，无法抽调人手；有关系照顾的，借“支教”之名，便于照应自家上学的孩子或者做生意等；有的乡村学校将县城交流来的老师奉为“上宾”，在管理上碍于情面，不好意思得罪人，使得支教老师成了派出学校和接收学校两头都管不到的“真空人”；甚至出现一种“空对空”式的交流：派出学校与接收学校领导商议好，交流教师打好申请报告，开学初到接收学校报个到，学年结束再填个交流考核表交到原学校，如此“有头有尾”，一年的交流工作便“大功告成”。如此无序、被动，甚至虚假的“交流”，大大弱化了教师交流的初衷和效果，甚至造成了负面影响。二是没有“真用心”。从支教教师角度看，自身的利益是他们首先考虑的重要内容。现实中，部分县城老师“以支教之虚，行谋职位、职称之实”，眼睛紧盯的是交流制度中所规定的“实惠”，而将支教的初衷――帮助农村薄弱学校提高教育教学质量抛诸脑后，工作不安心，得过且过。甚至少数县直学校把支教作为惩罚手段，将平时难管理的或教学能力差、责任心不强的教师“充军发配”到农村学校，促其“反省”。显然，以上两种状况都是“乱弹琴”，必将造成教师交流制度的异化，使其失去应有的作用。三是无法“用得上”。一所学校迎来了下派的骨干教师，而骨干教师究竟能发挥多大的引领辐射作用，我们无法肯定。现实是：交流教师奔波于城乡，每天乘车坐船要花许多时间；骨干教师家庭在县城，工作在乡镇，难免会“身在曹营心在汉”；一个在接受学校没有职务的骨干教师，他又有多少话语权？他一样要从事教育教学工作，仅凭他一人的力量是否能“四两拨千斤”？安排到一所学校交流的教师人数比较少，势单力薄，如果坚持自己的习惯和做法，可能会被其他教师视为“另类”……久而久之，骨干也会被同化。四是不能“稳得住”。交流频繁，比例大，时间短，缺乏稳定性，将会影响学校的管理。一学年的支教，开始有个适应期，结束前还有个调整期。这样一来，交流教师用在教育教学上的时间就很有限了。然后下一学年又要派出另外一批教师支教。对于农村学校的老师而言，“人参果的味道”――县直教师先进的教育理念和管理经验，也只能是“闻闻”而已。如此周而复始的“走马观花”，预期目的不但没有达到，可能还会影响到原有的良好教育教学秩序。3.“乡进城”的隐性问题谈到教师交流，我们关注的往往大多是“城下乡”的支教，而