商业银行贷款审查审批存在的问题及对策研究.docVIP

商业银行贷款审查审批存在的问题及对策研究[摘 要] 目前，小到民间借贷，中到银行贷款，大到国家之间的信贷合作，贷款的审查审批都发挥了重要的风险防控作用。现阶段，商业银行在审查审批体制上存在人员配置与审批体制不协调、审批制度不完善、审批流程上与业务实际发展需求不匹配的问题。有效遏制商业银行贷款审查审批环节上的风险，在人力资源方面，加强岗位资格认证制度的贯彻，注重员工岗位培训总量和提升培训质量，提供合理的职级晋升渠道和建立有效的激励机制；在审批制度上，要细化审批制度条款，充分调研，发布审批落实条件框架建议书，加强内部控制评价；在流程化管理方面，科学评估、简化操作流程，建立责权对等的管理机制，执行严格的责任问责制。[关键词] 商业银行；贷款审批；存在问题；对策研究[中图分类号] F230 [文献标识码] B一、商业贷款审查审批体制现状（一）国外商业银行审查审批体制现状从国外商业银行审查审批体制模式发展的情况比较看，美国和欧洲最具代表性。美国金融业和欧洲银行在国际金融领域具有主导地位，其发展进程代表世界金融业变化的潮流和发展趋势。从目前来看，这两个地区的贷款审查审批体制主要具有以下特征：1.在信贷审查、审批环节，建立了快捷、高效的授权、审批决策制度美国商业银行对个人授权和对信贷组织授权有机结合。信贷管理委员会作为信贷审批的高级主体，该委员会不是常设办公机构，贷款权力以单独投票或集体决策方式由几名高级银行职员拥有。业务系统的负责人几乎没有审批权，但某些较高级别的业务主管也会被授予小额贷审批权，以适应实际需要。审查和审批信贷申请的程序是简明的、高度集中且易于控制的。银行开发了电子审批系统，统一规范了申报书的内容。分行授权以上额度授信业务的申报材料，通过银行内部网络传至总行，利用电子审批系统完成审批工作，完全实现“无纸”化操作。2.建立了审贷分离的信贷管理组织结构美国商业银行，都采取“大总行、小分行”结构。“大总行”通过“大部门”来体现，部门内汇聚了主要的业务专门人，分工细，专业性强。另外，美国商业银行还常根据业务走向、客户分布、地域特征等，在总行与分行之间设立地区总部，这些地区总部具有比较大的信贷审批权。这使得美国银行的信贷审批权比较集中。欧洲银行也实行严格的审贷分离制度，但在遵守审贷分离的原则下，银行结合自身管理业务和客户等级的情况，采取灵活有效的方式。不同的是，除极少数管理先进、信息发达的银行采用纯粹个人决策外，多数银行采取集体评审决策，或基于集体评审的个人决策机制。（二）国内商业银行审批体制现状在审查审批体制改革方面，我国在学习国外先进经验的基础上，逐渐摸索和实践审查审批体制，基本呈现出以下特点：首先，建立了审贷分离、不同环节相互制衡的机制；普遍明确划分了各环节、各部门的风险管理职责，前、中、后台也实现了职能的分离。其次，贷款审批权限上收，并有进一步集中的趋势。从组织结构来看，实行的是直线职能式管理，总行对一级分行授权，一级分行对二级分行转授权，上下级行之间构成委托代理链。通过总行一体化管理和条线管理，提高总行对授信风险的总控能力。再次，建立了贷款专职审批人会议审批制度、专家审批制度、信贷经营与审批责任认定制度。建立了严格的问责机制，依据其对每笔业务提出的明确书面意见对信贷调查、审查和审批人员进行责任认定，以强化风险把控理念。二、商业银行贷款审查审批存在的问题商业银行在审查审批体制上基本比较完善，但在审批的具体操作上都普遍存在一些问题。（一）人员配置与审批体制不协调1.岗位设置不合理人员岗位设置避重就轻，“轻审查、重审批”。审查岗作为审批的第一道关口，起到把门人的作用。审查岗接触第一手资料，在风险识别和风险测量上最具有发言权。而在实际中，审查岗审查权力往往被审批权力人占据，致使审查职责含有例行公事的意味，并不能发挥实际作用。同时商业银行审批体制人员设置中还存在一人多岗，这种设置埋下较大的操作风险隐患，成为内部管控上较大的风险控制缺口；一岗多人的岗位设置也会发生人浮于事的状况，更会造成业务处理速度缓慢，责任难以划分的困境。2.人员专业素质不过关审查审批人员必须要站在一定的风险认识高度上把握贷款业务，需要具备一定的专业知识、金融理论、实践基础、个人道德品行等多方面的素质才能胜任。而在实际中，商业银行审查审批人员岗位竞聘和上岗考核机制不健全，人员聘用随意性大，造成审查审批人员学历层次、理论水平、操作能力、实践经验等多方面的缺失，而真正胜任的人才又选拔不上来，从而出现鸠占鹊巢的局面。不仅阻碍专业审查审批团队的建设，还成为商业银行整体贷款业务发展的绊脚石。3.人员稳定性差审查审批岗位人员直接任命、直接上岗，脱离业务实际，缺乏实践经验，对业务理解能力和风险把控上比较薄弱。人员安排上没有长远的战略考虑，调动性大，流动性强，造成业务审查审批纸上谈兵