以英国议会制辩论为手段促进英语专业学生思辨能力发展.docVIP

以英国议会制辩论为手段促进英语专业学生思辨能力发展摘 要： “思辨缺席症”广泛存在于英语专业学生中，近十年来备受英语教育工作者的关注，在此环境下，如何培养英语专业大学生的思辨能力成为近年来英语教学的难点及关注热点。英国议会制辩论作为一种新型辩论模式，对思辨能力的提高具有深远的影响。基于文秋芳的思辨能力层级理论模型，本文旨在讨论思辨能力和英国议会制辩论的关系，并对英国议会制辩论可以提高学生思辨能力这一可行性猜想进行论证。关键词： 英国议会制辩论 思辨能力 英语专业学生近几年，众多外语教育学家十分关注英语专业学生的思辨能力，培养英语专业学生的思辨能力已成为学界的基本共识。针对这个问题，许多专家进行了研究并提出了解决方法，但这些方法大都从老师的角度出发，主要注重通过具体的教学方法或者课程提高英语专业学生的思辨能力。然而，笔者认为思辨能力的提高应该以学生自主性为基准，需要从学生角度出发培养思辨意识，而不是一味地以老师的意识为先导、以具体课程为依托进行思辨技能的发展。笔者认为英国议会制辩论作为一种新型手段，对思辨能力的培养有极大的积极作用。英国议会制辩论模式是近几年才被引入国内的，对此相关的研究还比较少。笔者将以此为研究视角，探析思辨能力的培养在议会制英语辩论中是否具有可行性。一、英国议会制辩论1.准备时间。提前至少一天给出辩题是传统意义上英语辩论赛的特点之一，这就意味着辩手可以有足够的时间在赛前去准备，如此双方的辩论往往失去了竞争性，只是简单地进行了语言复述，思辨等不到训练。英国议会制辩论赛一般只提前15～30分钟公布辩题，需要辩手注意力高度集中，对思辨能力的要求极高。2.角色分配。英国议会制辩论，每场比赛分正反双方，并且分设正、反方的上、下议院共四队，每队两2人，共8人。八位辩手分别扮演首相、副首相、反对党领袖、反对党副领袖、政府阁员、政府党鞭、反对党阁员和反对党党鞭的角色，并依次发表演说陈词。首相和反对党领袖必须给出正、反方上院辩论的主要论点框架，副首相和反对党副领袖在进行辩论陈述时，需要在此论点下展开己方论据。政府阁员及反对党阁员则要求在己方主要论点框架下提出不同的观点，以此进行辩驳、维护己方论点。最后政府党鞭和反对党党鞭给出总结陈词，并强调己方观点。很明显，在辩论过程中，辩手之间的责任分配十分清楚，在政府方和反对方竞争的同时，需要上下院之间的配合，只有这样才能呈现一场完美的议会制辩论。3.辩论流程。辩论开始后，在规定的辩题下，辩手们会依次按照既定顺序进行时长7分钟的陈词。首先是正方首相开始发言，提出己方主论点，然后为反对党领袖，就这样正反双方按顺序交叉互换进行陈述。在英国议会制辩论中，不得不提到一个区别于传统辩论的独创环节――质询。它是指在辩论进行的过程中，除去首尾各一分钟的保护时间，对方辩手可以随时对发言人提出质疑，发言人则有权选择拒绝或者接受提问。与此同时，与传统辩论不同的还有裁判的职责，在英国议会制辩论中，裁判发挥着巨大的作用。二、英国议会制辩论与思辨能力的关系关于二者之间关系的分析，笔者在这里主要借鉴文秋芳（2008）提出的思辨能力层级理论模型，以便于论述英国议会制辩论对英语专业学生思辨能力培养的可行性。在此，主要研究议会制对思维能力的影响1.对认知技能的培养。认知技能包括分析、推理与评价技能。首先由于辩题涉及的范围广，查阅的资料相当多，这要求学生带着批判的眼光对信息进行分析、加工、重组，最后组建起有用的素材库，推理技能则体现在辩论的各个方面。另外，政府阁员或者反对党阁员在陈述时必须提出区别于上议院的新观点，这就要求辩手运用假设或者推论技能来判断上议院成员观点，从而发展自己的新观点，而政府党鞭和反对党党鞭则需要做最后的总结陈词，论证己方的论点，因而评价技能得到了提高。2.对认知标准的培养。认知标准包括精晰性、相关性、逻辑性、深刻性与灵活性。辩手在陈述自己的观点时，是否做到准确、清晰，有无将观点全部传达出来，说明了它对清晰性的要求；在辩论赛给出的辩题下，辩手能否找到切题的相关论点和论据是关键所在，并且在辩论过程中是否做到详略得当、主次分明，都会体现相关性；在辩论陈述中，辩手是否做到条理清晰、逻辑清楚，则是逻辑性的体现；辩手在开发新观点的时候能否多向思考，发散思维，提出新颖有创意的论据，反映了深刻性的内涵；在对方辩手提出质询的情况下，辩手是否可以，随机应变，及时调整发言内容进行反驳，则是灵活性最好的说明。3.对情感维度的培养情感维度，概括起来包括五个情感特质：好奇、开放、自信、正直、坚毅。议会制辩论涉及的辩题范围广，这就要求学生积累足够的知识储备，并对国内外社会热点保持敏感度，充满好奇心，只有这样才能加深且扩展知识的深度和广度。在自由开放的辩论赛中，辩手可以各抒己见，这必然会迸发出各种各样的观点，因此我们必须学会尊重容忍不