舒血宁联合西酞普兰治疗老年性抑郁症的近期疗效观察.docVIP

舒血宁联合西酞普兰治疗老年性抑郁症的近期疗效观察摘要：目的 研究舒血宁联合西酞普兰治疗老年性抑郁症的近期疗效。方法 将78例老年性抑郁患者随机分为A组（舒血宁联合西酞普兰治疗n=40）和B组（单用西酞普兰治疗n=38），用汉密尔顿抑郁量表（HRSD-17）评定疗效。治疗中出现的不良反应用副反应量表（TESS）评定。结果 治疗第1 w，A组有效率为37.50%，B组为3.16%，两组比较差异有显著性（P0.05）。结论 舒血宁可有效改善抑郁症状，与抑郁药合用可起到协同作用，起效时间比单用抗抑郁药起效快。关键词：舒血宁；西酞普兰；老年性抑郁症抑郁症是老年人常见的一种情绪障碍，其患病率较高，据国内门诊统计等统计患病率为7.36%。抗抑郁药是目前治疗老年性抑郁的主要手段。近10余年来，因SSRI类抑郁药副作用小、对治疗各类抑郁障碍有较好疗效，目前已广泛应用于临床。但因起效时间较慢，起效时间大约2～4 w，对有自杀观念或行为的抑郁症患者给门诊或住院治疗带来护理上困难。近年来，我们采用舒血宁注射液合并西酞普兰治疗抑郁症患者78例，疗效满意，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料 2008年10月～2013年10月在我院心理科就诊的老年抑郁症患者78例。均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3心境障碍（抑郁发作）诊断标准，汉米尔顿量表（HRSD）17项评分17。排除脑器质性疾病和严重躯体疾病，药物依赖和滥用史者。将符合条件78例以抽签形式随机分为舒血宁组（A组）和西酞普兰组（B组）。A组40例，男18例，女22例。年龄60～74岁，平均（66±4.6）岁，病程1～8个月，平均（3±5.6）个月。B组38例，男17例，21例。年龄60～75，平均（67±4.8），病程1～8.5个月，平均（3.4±5.8）个月。两组患者在性别、年龄、病程等方面比较差异无显著性（P0.05），具有可比性。1.2方法 A组采用山西太原制药厂的舒血宁注射液20 ml+0.9%生理盐水250 ml，静注，1次/d，共15 d。两组均口服江苏恩华药业生产的西酞普兰片20 mg，1次/d。两组患者必要时允许使用少量苯二氮卓类控制失眠等症状。1.3临床疗效评定 汉米尔顿量表（HRSD）评分[1]和不良反应量表（TESS）[2]由2名经过量表培训的主治医师在治疗前和治疗后第1、2、4、6 w各评定1次，一致性检验Kappa值为0.90。按HAMD减分评定疗效，减分率75%，51%～75%、25%～50%及25%为痊愈、显著进步、进步和无效。于治疗前后定期检查血、尿常规，肝、肾功能和心电图。1.4副反应处理 对治疗过程中出现的不良事件进行记录，并对其严重程度、与药物关系进行评价和对症处理。1.5统计学方法 采用SSPS 12.0软件进行统计学处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。2结果2.1显效时间 A组5～14 d，平均（5.8±2.1）d；B组12～22 d，平均（13.8±3.6）d。两组显效时间比较差异有显著性（P0.05）。表明舒血宁组显效快于西酞普兰组。2.2临床疗效 治疗第1 w，A组有效率为37.50% ，B组为3.16%，两组比较差异有显著性（P0.05）。2.3两组时间段疗效HRSD评分比较 治疗前两组HRSD评分差异无显著性（P0.05），治疗第1 w，A组HRSD评分较治疗前有显著性下降（P0.05），两组比较差异有显著性（P0.05）。2.4不良反应比较 A组不良反应发生率为8.60%。B组为9.16%，两组差异无统计学意义（P0.05）。A组发生恶心3例，头晕2例。失眠1例。B组发生恶心4例，头晕3例，心慌、身体麻木1例。3讨论舒血宁即银杏提取物（Egb761）， 其主要成分为银杏叶提取物。其抗抑郁的机制是对中枢神经系统的作用，主要有抗脑缺氧、抗脑水肿、抗脑缺血，增加能量代谢、改变神经递质和消除自由基功能[3]。目前国内外对该药研究表明可以有效改善情绪[4-5]。通过临床观察，我们发现，合用舒血宁注射液治疗后，药物起效时间为平均5～14 d，2 w内抑郁效果最佳。从HRSD量表减分率上看，在治疗第治疗第1 w，合用舒血宁注射液较治疗前有显著性下降，而对照组较治疗前无显著性下降，治疗2 w，两组评分较治疗前均有显著性下降，合用舒血宁组下降更明显，治疗4、6 w后，两组比较差异无显著性差异，表明舒血宁注射液具有抑郁作用，与抑郁药合用能起到增效和快速起效的催化剂。不良反应方面，两组差异无显著，表明联合用药并未增加副作用。综上所述，舒血宁可有效改善抑郁症状，与抑郁药合用可起到协同作用，起效时间比单用西酞普兰要快。这对有自杀行为或自杀观念较强的抑郁患者，及早改善情绪，防止出现意外及不必要医疗纠纷显得格外重要。另外，联合用药未增强副作用，值