我国城市全民健身志愿服务概观与创新发展研究.docVIP

我国城市全民健身志愿服务概观与创新发展研究摘要：运用文献资料、案例分析、实地调查与访谈等研究方法，以沪宁汉三城市案例，从政府、组织、服务三个维度对我国全民健身志愿服务进行研究。研究认为我国全民健身志愿服务的现状为：政府积极倡导，多方支持；组织化程度不断提高，各类组织积极参与；以社区为重心开展日常健身与群众性体育竞赛服务。而社会环境不利、政府越位与缺位并存、组织发育不全、服务水平不高是主要问题。创新发展的策略应包括：一是政府转变角色，从直接领导控制转向引导支持，内容包括发展志愿文化、培育组织、建立激励机制及完善法律制度等；二是加强全民健身志愿服务组织能力建设，增强独立性，内容包括完善治理结构、加强公信力建设、建设人力资源队伍、提高资金筹措能力与拓展资金来源、构建全民健身志愿服务组织联盟；三是以公众满意度为导向，创新服务机制，内容包括提供公众喜欢和期望的服务项目与形式、尝试项目化运作并提升服务能力、创建服务品牌以扩大影响、参与国际交流和借鉴国外经验。关键词：全民健身志愿服务；政府；组织；服务中图分类号：G80-051文献标识码：A文章编号：1006-2076（2015）04-0008-101研究缘起志愿服务是现代文明的标志，是参与公共服务供给的重要力量。全民健身事业是基本公共服务之一，改进政府提供全民健身公共服务的方式，同样需要发展全民健身志愿服务。在西方发达国家，大众体育志愿服务在二战后即已广泛而深入开展。如，英国每年约有近600万人为全英10万多家各类社区体育俱乐部提供各类体育志愿服务；德国有250万志愿者为全德18.1万社区体育俱乐部提供志愿服务。与国外大众体育志愿服务广泛发展相比，当下我国全民健身志愿服务的发展不论是公众参与程度、志愿服务组织发展还是服务内容等各方面均存在差距，同时也滞后于国内体育赛会志愿服务的发展。从国内外志愿服务发展的实践来看，政府、组织、服务对志愿服务发展至关重要。政府是志愿服务发展的强大推动力，其在营造志愿文化氛围、促进志愿组织成长、形成资源支持网络等方面具有重要作用[1]；志愿服务组织对整合资源，促进志愿服务的组织化和规范化具有重要意义；志愿服务则是志愿服务组织存在的动力源泉，服务内容与质量是决定其发展的关键。事实上，从国外对志愿服务的研究来看，虽然不同背景学者的研究旨趣、视角存在差异，但大多围绕这三个方面内容进行研究。但综观国内现有的全民健身志愿服务研究成果，在这三个方面均略显不足。对“政府”的研究虽有涉及政策、管理体制，但深度与广度仍需拓展； “组织”“服务”方面的研究则浅尝辄止。为此，本文以上海（沪）、南京（宁）、武汉（汉）三城市为主要案例，从政府、组织、服务三个维度探讨我国全民健身志愿服务的创新发展。2研究方法2.1文献资料法通过图书馆、互联网等多种途径查阅国内外相关社会管理与社会建设、各领域志愿服务发展、全民健身服务与发展等方面的文献和专著。这些文献一方面为本文提供了有力的理论支持和指导，另一方面也开阔了本文的研究视野与思路，丰富了研究资料。2.2案例分析法选取沪、宁、汉三城市部分全民健身志愿服务组织作为案例研究的对象。对三城市全民健身志愿服务组织对象的选择既综合考虑了其存在的普遍性和典型性，也考虑了不同类型组织志愿服务的差异性（见表1）2.3实地调查与访谈法根据研究内容，对沪、宁、汉三城市的二类全民健身志愿服务组织展开一系列调查，并对其组织负责人进行了访谈。访谈的对象均为各全民健身志愿服务组织的重要负责人或是长期在该组织从事服务工作的人员，他们对全民志愿服务组织的运行有深入的了解（见表2）。3全民健身志愿服务发展现状3.1政府积极倡导，多方支持与国外志愿服务自发产生不同，我国志愿服务发展主要在于政府的倡导与支持。现有的2支影响较大的志愿者队伍――中国社区志愿者与中国青年志愿者就是在民政部门、共青团组织的推动下发展。虽然志愿从事体育锻炼普及工作一直不乏其人[2]，但全民健身志愿服务在全社会广泛开展同样也是因政府的倡导与支持。一是政策倡导。1994年，原国家体委颁布《社会体育指导员技术等级制度》规定了我国社会体育指导员等级制度的适用范围、等级称号、条件标准、培训考核、申请实施审批、指导方式以及工作管理等各部分内容，并辅以一系列配套措施以保证该制度的有效。如，编制培训大纲和教材，确定 8 所专业体育院校为国家级培训基地，开展培训和评审工作，建立起各等级的评审委员会等；针对问题出台《关于进一步加强社会体育指导员工作的意见》（2005）及《社会体育指导员管理办法》（2011）等政策、规范予以完善；各地方政府或体育部门结合本地实际出台地方性政策，如，从 1994 到 2000年，先后有晋、沪、豫、甘、蒙、宁、浙、黑等地制定了实施《社会体育指导员技术等级制度》的规范性文件；将社会体育指导员等级制度写