文化创新，既要尊重经典又要放开脚步.docVIP

文化创新，既要尊重经典又要放开脚步 　　题目 　　阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。喜剧演员贾某在一档节目中“恶搞”了花木兰，被一个叫“中国木兰文化研究中心”的组织揪住不放，强烈要求贾某向全国人民道歉。贾某道歉后，有些人似乎受到了启发。道长孟某发长文批判导演陈某新作《道士下山》扬佛抑道，影响宗教和睦，要求陈导向全国道教界、向社会道歉；六小龄童认为贾某开了一个好头，要求恶搞《西游记》的影视剧组道歉。 　　对此，网上意见不一，有赞同道歉的，认为恶搞不等于创新，不能为博眼球将经典恶俗化；也有替贾某、陈导叫屈的，认为创新可以打破樊篱，况且花木兰、孙悟空等原本就是虚构的文学形象；更有网友戏谑“金庸塑造了众多的邪道形象，强烈建议孟道长起诉金庸，保卫道教”。 　　该不该道歉，你怎么看？要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意范围作文；不要套作，不得抄袭。 　　题目解析 　　这是一则时事类材料作文，题目分为三个部分：第一部分是对于事件的叙述；第二部分是交代人们对事件的意见，认为应该道歉的和不应该道歉的各有理由，观点不一；第三部分则是题目要求，“该不该道歉，你怎么看”，是行文的重要标杆，要求行文过程中除了对于事件进行分析论证，还要对这个问题进行正面回答。 　　需要道歉。经典可以创新，但是不容随意进行重大改变，更不允许所谓恶搞。立意角度较多，例如，要对经典作品怀有敬畏之心，这样才能将经典的精髓发扬光大；对于经典的改编要有尺度，不能背离原作；要树立正确的文艺观，不能为了收视率而哗众取宠。 　　不需要道歉。任何文学艺术以及衍生出的艺术形式，本身都是创新。如《西游记》亦是在玄奘取经的故事基础上的创新。至于“恶搞”一说，我们如何判定吴承恩把玄奘取经写成孙猴子一路打妖精呢？以下角度均可成文，例如，创新是文学艺术的活力所在；创新可以与尊重经典共存；允许经典传播，更要允许百花齐放；艺术创作不是随意扣帽子，而是包容。 　　行文注意事项：本则材料中，说贾某“恶搞”是带引号的，不代表命题人的观点，所以行文时以上所述两个角度均为符合题意。选择素材时应尽量围绕文化艺术方面进行，比如电视剧《红楼梦》经过王扶林导演改编亦成名作，冯唐重新翻译《飞鸟集》而新书因各方压力被迫下架，等等。 　　在论证过程中，除了对于事件本身的观点阐释，也要加入相关素材。本则材料有任务驱动类型特征，但文中亦应展示常见高考议论文的结构特点。语言尽量展现文采，行文视线要开，格局才能不受拘束。 　　文化创新，既要尊重经典又要放开脚步。但是行文中是否要支持道歉，则需作者能够自圆其说。 　　适用素材与运用示例 　　1.话剧《红楼梦》开涮经典 　　争吵不休、同床异梦的曹雪芹、史湘云夫妇；头戴长翎、身披红纱，一边唱着摇滚，一边躺进鱼缸的女贾宝玉；一袭长衫，一柄长箫，滔滔不绝如说单口相声的男林黛玉……再加上“红楼选秀”“艺术人生”“杨二车娜姆”等社会热点的引入，几天来，话剧《红楼梦》在北京东方先锋剧场引发一片质疑声。面对其离经叛道、大胆解构的表现手法，很多观众摇头不解，愤而离席。 　　运用示例 　　这部号称“将成为历史上最接近《红楼梦》原著意图的一次演出”的先锋话剧，的确给了我们如导演所说的“一些史无前例的东西”：痛哭流涕的曹雪芹，曹雪芹的红颜知己史湘云，身穿薄纱、头戴花翎的宝玉。但是这种所谓先锋、所谓改编是否真的起到传承经典的作用，恐怕未必。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，当时代大浪淘沙，当人心复归平静，真正能够震撼人心的，仍是那些最初的感动。 　　（河北省沧州市第一中学高二李让） 　　2.六小龄童：改编不是乱编 　　“吴承恩因《西游记》名垂千古，《西游记》因吴承恩而流芳百世。改编不是乱编，戏说不是胡说。中国属于世界级的名著就那几部，不能胡乱篡改！”对于传统中国文化，他坚持原著和传播正能量。 　　六小龄童说，他用了17年时间完成了两部《西游记》的拍摄。为什么那个年代技术很弱，但却创作出了《西游记》等精品？对此，六小龄童的回答很直白：“我们是用心创作角色，用《西游记》的精神在拍《西游记》。” 　　运用示例 　　“踏平坎坷成大道，斗罢艰险又出发。”这艰险，既有西天取经路上的妖魔鬼怪，又有名著传承中的恶意篡改。作为当代青年，我们需要明辨何为“改编”，何为“乱编”。当唐僧爱上了妖精，当孙悟空变为女性，此时，给观众的，必定不再是原作的凛然正气，而是一种恶意的妖魅。《红楼梦》《西游记》《长恨歌》《木兰辞》，需要艺术的创新，更需要创新时的真心呵护。当花木兰变为一个丑陋、自私的胖子，观众感受到的，怎能是孝顺、进取、不屈不挠、武艺高强的女中豪杰？ 　　（河北省沧州市第一中学高二暴泽伦） 　　3.网友恶意篡改《出师表》 　　诸葛