澳大利亚高校科研评价体系及其借鉴.docVIP

澳大利亚高校科研评价体系及其借鉴 　　摘 要：本文阐述了澳大利亚高校科研评价体系的起源与发展沿革，分析了澳大利亚高校现行科研评价体系即澳大利亚科研卓越（ERA）的指标构成及相应的评价方法，以及澳大利亚科研评价体系的激励机制，希望能为我国科研评价体系的构建提供参考。 　　关键词：澳大利亚；科研评价；科研卓越 　　一、澳大利亚高校科研评价体系起源与发展 　　1.澳大利亚高校科研评价体系起源 　　1977年，澳大利亚成立联邦高等教育委员会，负责教育和科研经费资助的相关事宜。1988年，澳大利亚引入“统一的国家体系”，并确定了澳大利亚研究委员会（Australian Research Council，简称ARC）为科研评估部门，由此统一了科研与教育经费分配体系。但随之而来的问题是有资格获得科研拨款的大学数量增加了三倍。 　　为此，澳大利亚政府于1990年开始使用相关资助模式（Relative Funding Model），引入联邦竞争性研究基金研究配额（Research Quantum）指标，以决定大学所能够获得的科研经费数量。当然，由此获得的科研经费数量并不能代表科研质量。 　　1993年，澳大利亚政府决定对研究配额这一绩效评价指标进行改革，宣布从1995年起，研究配额将根据新的综合指数进行分配，出版物、高等学位完成率成为评价内容。至此，澳大利亚科研评价体系粗具规模，有了统一的科研与教育分配体系，确立了主导机构和明确的评价标准。 　　2.澳大利亚高校科研评价体系的发展 　　澳大利亚的科研评价体系发展至今经历了由综合指数（Composite index）到科研质量框架（Research Quality Framework，简称RQF）再到澳大利亚卓越科研（Excellence in Research for Australia，简称 ERA）的转变。 　　（1）综合指数。澳大利亚政府于1995年将综合指数作为科研评价标准，并将其应用到澳大利亚高校科研评价体系中，其结果会影响澳大利亚多数高校的部分科研拨款。至2004年，7%的澳大利亚高校科研支持都是基于综合指数的评价结果来分配的。 　　综合指数评价以大学为独立单元进行评价，内容主要包括测度科研投入，即高校所获得的科研经费数量和科研产出，包括出版物数量以及授予的硕士和博士学位数量这两个方面。也就是说，衡量高校的科研成果以及分配科研资金简单地基于这些出版物、外部科研资金和学位的数量指标，这样的量化考核手段存在明显缺陷。 　　采用综合指数评价方法导致高校发表的科研成果数量大大增加，1992―1996年澳大利亚高校科研成果发表率年增长8%，在美国的《科学引文索引》（SCI）的收录率每年增长2%。然而其科研成果的质量却出现了问题：在1988―1993年间，澳大利亚的科研文献引用影响在经济合作与发展组织（OECD）中的排名从第 6 位降到了第 11位。换句话说，澳大利亚的学者们发表的论文数量上升了，但这些论文的平均引用率却下降了。 　　澳大利亚政府认识到综合指数的不足，于是开始筹备新的科研评价体系，即 RQF。 　　（2）科研质量框架（RQF）。2004年5月，澳大利亚总理约翰?霍华德宣布澳政府将为由公共经费支持的科学研究建立质量评价及准入制度，他们将其称为科研质量框架（Research Quality Framework， 简称 RQF ）。 　　较之于综合指数，在收集了各大学、专家及商界和教育界人士建议的基础上建立的RQF制度更为复杂，也更为成熟。RQF制度以研究组为单位进行评价，包括13个学科领域的专家组，每个组有 12 个成员，专家组成员包括至少3个外国专家和3个终端用户。鉴于综合指数在量化考核方面存在缺陷，科研质量和科研影响便成为RQF制度的评价依据，目的就是要更加迅速地认定和奖励澳大利亚大学和国家科研机构中产出的高质量的科研成果。 　　2007年第二季度，澳政府安排了一次RQF科研评价试运转，并确定于2008年正式执行。但是RQF 还未及实施，2007年政府换届，新一届政府于2008年宣布以澳大利亚卓越科研制度（Excellence in Research for Australia，简称ERA）来取代RQF制度。 　　（3）澳大利亚卓越科研（ERA）。新一届政府在2008年2月底宣布进一步改进科研质量，用卓越科研ERA取代了RQF制度，并一直沿用至今。ERA制度在2010年进行了第一次评估。这是澳大利亚第一次有组织地对学科优势和发展领域进行的一次全国性盘点。 　　ERA主要是对澳大利亚高等教育机构的科研活动各个方面进行质量评价，较之于综合指数和RQF制度更加切实可行，以分级编码的学科为科研评价单位，评价内容更加全面，涉及科研质量、科研数量及