5年高职实训环节的思考与实践.docVIP

5年高职实训环节的思考与实践 　　5年高职学生的实践课程安排与衔接是整个教学环节的关键。对于该环节的认真研究和实践，有利于确定高职教育发展的方向，也使人才培养的水平和职业教育未来在社会的认可度得以提高。本文主要从目前5年高等职业教育实践环节存在的问题、如何进行改革与实践、思考与特点分析等三方面进行论述。 　　实训中普遍存在的问题 　　由于5年高职教育含中职教育和高等职业教育，因此在很多方面都存在着层次衔接的问题。实习是最为重要的衔接环节，在很多院校中也同样存在类似的问题。经过几年的实践，笔者所在学校在汽车维修专业进行了各种改革，这里就该问题将改革的内容和方法进行分析。目前在5年高职教育中，实习所涉及的问题是：时间安排、内容形成的理念和对学生的评价等问题。 　　实训内容安排的一分为二性 中职学习阶段的实训时间安排有两个概念：一是在哪个学期进行；二是每个实习单元应进行多少课时。现在通常情况下是第三学期进行钳工实习，第四学期进行发动机拆装实习，第五学期进行底盘拆装实习；每个单元实习时间分别是1周、2周、2周。钳工实习内容主要包括基本功训练、常用工具的使用和典型形状的制做；发动机的实习内容包括工具的正确使用和选择、发动机整体的拆与装、各种部件的测量检查；底盘的实习内容包括轮胎的更换、车轮的检查与更换、悬架的拆卸与检查。高职阶段（后两年）除去钳工实训没有外，其它实训也基本是两项即发动机电控与故障诊断和底盘（自动变速器）拆装（以往3年中职这两项也包括在内）。也就是说5年高职将其一分为二了。 　　实训内容理念的形成无差异 目前实训内容的形成理念主要是验证性和经验层面，即师傅手把手教，学生按照示范一步一步做，包括高职阶段也是如此，没有充分体现出高职教育的真正含义和训练水平，特别是高等职业教育的“职业”的高端特色。我们常说高职体现的仍然是“职”而不是高，即体现的是职业的高层次，包括职业素养、职业能力、职业操作等的高水平。 　　学生的实训评价无差异 不论是高职还是中职对学生的评价都采用的是统一性和无差异性评价。所谓统一性评价就是学生完成的项目必须和教师演示的一模一样，出现操作误差就是错误的。这种评价，对于中职学生的经验层面的实训是可行的；对于高职学生――以思维培养为目标的学生，是很难客观评价学生操作项目水平的。而无差异性是指评价学生的操作思路无差异性，这主要是实训内容的形成理念所致，手把手地教学生不变型的做事，势必导致操作思路的一致性。 　　实训改革的实践 　　通过对目前实训中存在问题的分析，学校对过去的实训环节进行了多方的改革，从而实现了理念转化、内容形成的层次化和多样化。 　　实训内容衔接理念的转变 所谓衔接是指中职阶段实训内容与高职阶段实训内容在思路上的区别，而不是将过去的所有内容一分为二地分不同阶段完成。为此应该进行实训思路的分段改革。 　　一是以经验层面的实训内容作为中职阶段的主要实操行为，在这一阶段主要进行实物（具体设备或总成）为载体针对性和单一性的行为。比如发动机拆装，就是以具体型号发动机为拆装对象，对其进行分解、清洗检查和组装。这一过程没有学生自己的思维空间，完全是按照教师的演示，在同一台设备上进行操作。训练的目的是熟练掌握拆装过程，而忽略逻辑思维和知识的运用能力，是实训的初级行为。 　　二是以逻辑思维为基础的实训内容作为高职阶段的主要实操过程，中职强调的是行为和结果，而高职强调的是思维过程。中职实训的载体是机构本身，而高职实训的载体是思维过程和操作方法。比如，拆装发动机是在没有教师演练的发动机上进行或在整车上进行深度拆装的过程。将发动机从车上拆下，利用了如下的知识和思维。其一，观察发动机的“安装方法，固定形式”，采用了什么“原理”。各种结构的应用。比如，发动机采用了几个固定爪，观察别的车型采用了几个，为什么不同，各自的特点等。目的是“观察提出问题”，再思考正确答案（这一过程和教师进行互动）；其二，利用所学知识灵活应用于实际，利用过去所学的拆装知识（规定的机型），对于没有见过的发动机进行拆装，寻找共同的东西，发现异处所在，寻找各种方法进行拆装，目的是举一反三，灵活运用，用逻辑思维解决问题，充分体现了职业技能的高端所在。 　　实训内容的综合性 中职主要是经验性的，可以给出故障现象，通过实验验证是否正确（借助诊断仪验证故障部位，而并非追求故障点，主要是学会仪器的使用），比如，面对发动机抖动（人为设置一个缸无火）教师给出几种可能的部位，让学生验证是发动机点火部位，还是发动机固定部位的问题，而不用验证具体的故障点（发动机哪个缸，什么原因引起）。而高职突出的应是思维与逻辑推导的综合性故障诊断（利用仪器自己进一步查找故障点）。其一是利用与演示车型不同的车型，进行相同故障的判断与查找，这一思路的目的是培养学生再学