纳米银离子敷料在腰骶部感染伤口护理中的应用.docVIP

纳米银离子敷料在腰骶部感染伤口护理中的应用 　　摘要：目的 观察纳米银离子敷料对脊柱外科腰骶部感染伤口护理的临床疗效。方法 共选取32例脊柱外科慢性感染伤口患者随机分为纳米银离子敷料组和普通敷料组，每组各16例。分别记录患者初诊时、换药1w后和换药2w后的视觉模拟疼痛评分（VAS）和伤口创面评分（WBS）。结果 纳米银离子敷料组和普通敷料组初诊时、换药1w后和换药2w后VAS评分分别为6.3±1.4（6.1±1.2）、2.6±1.0（3.5±1.1）、2.2±0.7（3.1±0.9）。纳米银离子敷料组和普通敷料组初诊时、换药1w后和换药2w后WBS评分分别为7.2±1.5（7.5±1.4）、10.1±1.3（8.7±1.1）、12.6±1.7（9.9±1.2）。初诊时，两组的VAS评分和WBS评分差异均无统计学意义；换药1w后和换药2w后两组的VAS评分和WBS评分差异均有统计学意义。结论 纳米银离子敷料较普通敷料更有利于感染伤口的愈合，并减轻伤口局部的疼痛。 　　关键词：纳米银离子敷料；感染伤口；腰骶部；伤口创面评分；VAS评分 　　伤口感染是外科手术常见的术后并发症，也是影响伤口正常愈合的关键因素之一[1]。 “湿性愈合环境理论” [2]：湿润环境使表皮细胞的爬行速度增快，有效防止局部痂壳形成，避免表皮细胞绕经痂壳下爬行，从而减少愈合时间、促进伤口快速愈合。有研究认为银离子敷料能提供很好的湿润环境，在感染伤口的护理上能起到事半功倍的效果[3]。我们对2011年3月～2013年5月对32例腰骶部感染伤口分别应用纳米银离子敷料（简称银离子敷料，下同）和普通敷料换药。这两种敷料对局部感染伤口的临床疗效对照观察如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2011年3月～2013年5月年在我院脊柱外科就诊的感染伤口并进行伤口护理的患者32例，患者的伤口换药处理由医生随机选定换药方法。其中使用纳米银离子敷料换药16例（银离子敷料组），用普通敷料换药16例（普通敷料组），两组一般资料（性别、年龄分布，合并内科疾病等）进行均衡性检验，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 每组患者进行为期2w的伤口换药护理，对初诊患者进行伤口清创处理，去除坏死、结痂组织和腐肉，开放引流不畅的创面，测量伤口面积，并进行伤口创面评分（WBS评分）。为了减少抗菌剂或消毒剂带来的细胞毒性，在第1次伤口清创处理后，伤口均采用生理盐水清洗。普通敷料组采用常规换药处理，以生理盐水清洗伤口后，用凡士林纱布覆盖创面；银离子敷料组患者以生理盐水清洗伤口后，用纳米银离子敷料覆盖创面。每隔1d换药1次，进行1次/w视觉模拟评分（VAS）和WBS评分。 　　1.3评价方法 记录患者就诊时、1w和2w后的VAS评分和WBS评分。VAS评分是画一条长10cm直线（左端代表无疼痛：0分，右端代表剧烈疼痛：10分），评分时让患者在直线上画点，然后测量无疼痛端至画点间的距离，该距离即为实际得分。WBS根据Falanga等[4]报道的伤口评分方法，对伤口进行评分，评分的细则见表1。把总分分为4级：4～9分，10～11分，12分，13～16分。伤1.4统计学方法 数据以x±s表示，SPSS 17.0统计软件处理。采用t检验比较两组评分结果，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者初次就诊时的VAS评分与WBS评分平均值基本一致，经统计学分析差异无统计学意义（P0.05）。治疗1w后，两组患者的WBS评分与VAS评分比较差异有显著性（PO.05）；治疗2w后，两组WBS评分与VAS评分比较差异仍有显著性（P0.05） （见表2）。初诊时两组患者的疼痛评分基本一致，治疗后第1w和治疗后第2w，两组患者的主观疼痛均减轻，但银离子敷料组的患者主观疼痛较普通敷料组明显减轻。初诊时两组患者的WBS评分无明显统计学差异，经过1w和2w的换药之后，两组不同敷料组的治疗效果出现了明显的差别，银离子敷料组的WBS评分在1w和2w的改善均比普通敷料组明显。两种不同的换药方法都可以在一定程度上达到减轻创面疼痛、改善患者日常生活的效果，但银离子敷料的效果更佳，能更早的减轻伤口的疼痛。 　　3 讨论 　　面对感染伤口，除全身应用抗生素和营养支持外，伤口局部的正确处理与护理显得尤为重要，感染伤口的局部处理与护理主要分为4个部分[5]。现代伤口护理的理念提出，最佳的伤口愈合环境应当是一个湿度适合的环境[6]。在伤口护理工作中，要使用合适的敷料，避免揭除敷料时损伤新生上皮，确保新生上皮的生长不受干扰。 　　伤口一旦发生感染，局部往往会有大量的脓性渗液，而本研究中使用的纳米银离子敷料，作为一种泡沫敷料和银离子共同组成的复合体，既