腰硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的应用效果分析.docVIP

腰硬联合麻醉在产妇分娩镇痛中的应用效果分析 　　摘要：目的 探讨腰硬联合麻醉方式在产妇分娩镇痛中的麻醉效果。方法 对在我院自2010年l月～2013年1月接受治疗的100例分娩产妇资料进行分析，将这些产妇随机（根据产妇分娩的日期，单、双）进行分组，每组有产妇50例。对照组产妇采用传统方法进行麻醉，实验组产妇采用腰硬联合麻醉方式进行麻醉，比较两组患者的麻醉效果。结果 本次实验中，两组产妇不同的麻醉方式在产妇分娩镇痛均取得良好效果，实验组产妇镇痛效果更好一些；实验组产妇分娩时药物起效时间明显短于对照组产妇，且两组差异具有显著性（P0.05）。结论 临床上，产妇在分娩过程中使用腰硬联合麻醉临床效果较好，能够有效的缓解产妇的疼痛，减少胎儿出生后的影响，值得我们在临床上推广使用。 　　关键词：腰硬联合麻醉；持续硬膜外麻醉；麻醉效果 　　近年来，随着我国经济的不断发展，人们生活方式有有了很大的变化，我国的医疗技术也得到了很大的发展，这使得妇产科中产妇剖宫产率的概率也在大大增加[1]。而分娩的疼痛给产妇带来了巨大的痛苦[2]。目前，在产妇剖宫产中，腰硬联合麻醉镇痛被认为是镇痛效果麻醉方法之一。为了探讨腰硬联合麻醉方式在产妇分娩镇痛中的麻醉效果。对在我院自2010年1月～2013年1月接受治疗的100例分娩产妇资料进行回顾性分析，分析报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 对在我院自接受治疗的100例分娩产妇资料进行分析，将这些产妇随机（根据产妇分娩的日期，单、双）进行分组，每组有产妇50例。这些产妇均为女性，产妇的年龄在19～34岁，她们的平均年龄为28.4岁。产妇孕周在37～42w，且她们均具备经阴道自然分娩的条件，无椎管内麻醉禁忌证，ASA1-2级。两组产妇之间年龄、家庭情况、产妇妊娠期等临床指标经统计学分析P0.05，具有可比性。 　　1.2方法 两组产妇均在产程进入活跃期，宫口开大2～3cm、有规则宫缩时实施镇痛。常规开放上肢静脉，并以10ml/min的速度输注复方氯化钠，鼻导管吸氧，氧流量2L/min。产妇取左侧卧位，消毒铺巾，选L3/4间隙进针。两组产妇在分娩麻醉前30min内，医护人员静脉注射10mg地西泮。两组患者麻醉方式具体如下。 　　1.2.1对照组产妇 产妇在外穿刺置管成功之后，医护人员回抽产妇血液，并注入5ml 0.125%罗哌卡因+1.5Lg/mL芬太尼的混合药液，然后医护人员向硬膜外注入镇痛（PCEA）泵，一般而言以4mL/h的速度泵混合药液入硬膜外腔。 　　1.2.2实验组产妇 产妇在硬外穿刺成功后，医护人员将25G细长脊麻针经硬外针空芯穿入蛛网膜下腔中，注入罗哌卡因2mg+芬太尼20Lg，再硬外置管，回抽无脊液或血液，接PCEA泵，以4mL/h的速度泵混合药液入硬膜外腔。两组PCA量为4ml/h，锁定间隔时间为15min，宫口开全时停药。医护人员等胎儿成功娩出后，然后医护人员再注入8ml混合液。 　　1.3观察指标 本次实验中，医护人员要认真记录产妇产后的出血量、产妇产程及时间、镇痛起效时间等指标。医护人员采用胎心监护仪对产妇及胎儿心率进行严密监测，然后医院聘请专业人员对新生儿进行Apgar评分。 　　1.4统计学处理方法 实验中，医护人员对产妇分娩过程中搜集和记录的数据利用SPSS13软件进行处理和分析，然后医护人员再对这些数据采用t方法进行检验，实验结果采用χ2表示。 　　2 结果 　　对在我院接受治疗的100例分娩产妇资料进行分析，将这些产妇随机（根据产妇分娩的日期，单、双）进行分组，每组有产妇50例。对照组产妇采用传统方法进行麻醉，实验组产妇采用腰硬联合麻醉方式进行麻醉，比较两组患者的麻醉效果。见表1、2。 　　实验中，医护人员采用Bromage标准进行测定，两组产妇很少出现1级以上的阻滞；对照组与实验组产妇产程进展、催产素使用率（54%，27/50；58%，29/50）、阴道分娩相比差异性较大；两组产妇产后出血量、产程时间、新生儿Apgar评分等两组产妇没有明显差异。 　　3 讨论 　　本次实验结果显示，两组产妇在使用不同麻醉方式镇痛后VAS评分与产妇镇痛前指标相比明显降低，通过此次实验我们可以知道，本次实验中两种不同的麻醉方法在产妇分娩时都能够有良好的镇痛作用。临床上，产妇分娩过程中镇痛的方法较多，本次实验中，两组产妇分别采用硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉进行镇痛，比较出这两种麻醉方式的临床效果，从而为减轻产妇分娩痛苦找出更好的方法。 　　大量实验研究表明[3]，腰硬联合麻醉效果明显由于硬膜外麻醉，且腰硬联合麻醉产妇用药后起效快，用量少。本次实验结果显示，实验组组的DBP显著低于对照组产妇，且产妇SBP在T3时明显低于对照组产妇；联合组的HR在麻醉后显