化学教学案例的分析.docVIP

化学教学案例的分析 　　摘 要：教师通过对比分析各类教学案例，可以明确自身课堂教学活动与真正符合新课程理念的课堂教学活动的异同，进而可将各类教学案例创造性的分析、整合为真正符合新课程教学理念的教学案例，这是落实新课程教学理念的有效途径。克服教学活动的狭隘性，深化对教学活动的认识，从而纠正和优化中学化学教学活动，提高中学化学教学质量，实现满足学生的学习需要和促进中学化学教师专业化发展的双重目标。 　　关键词： 中学化学 专业化发展 案例分析法 　　案例分析法首创于美国哈佛大学。案例，源于英文单词“case”，又称“个案”，是对个体对象、决策行为或对某个实践中发生的情景的真实性描述，是一种描写性的研究文本。案例分析法代表着当代教师教育中比较新颖、颇有前景的一种有效地研究方法。20世纪90年代以后， 案例讨论被移用于教师培训，现已发展为课例学习。这几年，我国教师职前培训（师范教育）中，教育学、课堂教学技能等的教学很多采用案例分析法，这种教学方法的教学效果，明显优于采用纯理论式的教学。同时，我国对在职教师的培训，也逐渐开始采用案例分析法。以一节课的全程或片段作为案例进行解剖分析，找到成功之处或不足之处，或者说是对课堂教学实践活动中特定教学问题的深刻反思及寻找解决这些问题的方法和技巧的过程，这就是“案例分析”。[1] 　　一、案例展示 　　教 材：人民教育出版社 高中化学必修二 　　课 题：原电池 　　课 型：新知识教学 　　案例形式：教学设计――原电池工作原理 　　二、案例的分析 　　“原电池”在学生头脑是一个陌生的科学概念，在学生头脑中很有可能存在相异构想，对于“原电池 　　”的教学，关键是帮助学生构建起“原电池模型”。教学处理方式对学生原电池模型的建构有很大的影响，因而本研究以不同的教学方式为切入点，来探讨教学对于学生“原电池”学习的具体影响。选择高二年级两个水平相当的理科重点班采取不同的教学方法处理讲解“原电池及其应用”整节知识。（教学设计1、2分别对应的授课班级称为实验班和对比班） 　　教学引入：均设置情景激发学生兴趣，指出讨论的相关内容。[2] 　　实验班从能源的角度引入，直接引入原电池的概念 　　对比班是从趣味电池出发，为建立原电池模型作铺垫。 　　教学环节1：是帮助学生构建原电池模型。 　　实验班引入“盐桥”模型，围绕“电流是怎么产生的”这个问题进行讨论，构建的模型比对比班更为本质，思维的关注点在于正负极可能发生的反应以及由此引发的结果。 　　对比班则围绕“构成原电池的条件”进行分析，对比班建构的模型是出于宏观层面的，具体的落脚点是发生的化学反应以及模型所提供的材料 　　教学环节2：均是为了使学生巩固上一环节构建的原电池模型，使学生能正确的分析书写电极反应，认识电极反应和氧化还原反应的关系，同时明确Fe―NaCl―C模型的电极反应，为讨论钢铁腐蚀打下基础。在实验班中，增加了对Zn―ZnSO4‖ZnSO4―Cu模型的讨论，使学生进一步内化“盐桥”模型[3] 　　三、教学效果的测查结果与分析 　　1.测查工具 　　在教学活动进行过程中和教学活动结束后，均采用了相应的测试题对两个教学班进行了测查，实验班和对比班使用的测试题是相同的。测查一共分为2个部分：第1部分是测查学生对于基本的原电池模型的分析能力。测查的时间是学生学习完第一课时，在第二课时正式讲新课以前，测查的目的在于考察学生通过第一课时的学习，在不同的教学处理下建立的原电池模型在分析简单原电池问题上是否存在差异。（见测查问卷1） 　　第2部分是测查学生应用原电池模型分析金属防腐措施的原理。测查的时间是学生学习完原电池原理及其应用整节知识以后。测查的目的在于考察学生对于生活中与原电池原理密切相关问题的分析能力，学生是否可以顺利准确抽提出原电池模型，分析电极以及电极反应，并且进行正确描述。[4] 　　2.测试统计结果与分析讨论 　　关于学生对于基本原电池模型分析能力的测查结果及其分析讨论 　　测查结果表明，实验班和对比班对于电池的正负极判断均正确率很高，正确率在85%以上，对比班的结果要略好于实验班。对比班在判断Fe―H2SO4―Cu 模型、Fe―H2SO4―C模型和Zn―CuSO4―Cu 模型的正负极时正确率达到了100%。在书写电极反应的正确率上，实验班要明显好于对比班，1、2、3、4组电池的电极反应书写，正确率实验班分别比对比班高出了6.8%、12.6%、38.9%和26.8%。同时测试结果显示，实验班的同学只要判断出电池的正负极一般都可以把相应得电极反应书写正确，而对比班尽管很多同学可以判断出电池的正负极，但是当中的很多同学并不能写出相应的电极方程式。[5] 　　在对比班的教学处理中，详细讨论了原电池构成的