关于因明论式与三段论实际运用　.docVIP

关于因明论式与三段论实际运用 为大家准准备了关于因明论式与三段论论实际运用,希望同学们的能能力更上一层楼。 1.因明明学定义：即关于宇宙万法及及人生因果的哲学与逻辑。 2.藏传因明学的历史：创始始于古印度尼也耶学派， 后后来由佛教的历代大师， 通通过辩论逐渐发展创立的。 因明论论式和西方的形式逻辑的三段段论有相似之处。 举一个三三段论式的例子： 大前提：：凡是白色都是颜色。 小前前提：白海螺的颜色是白色。。 结 论：白海螺的颜色是是颜色。 大前提=中词++大词 =小词+中词词 ? 论=小词+大词 =有法，后陈==所立法因=理由。例如： 应是颜色 因为是白色」 此论式中，，白海螺的颜色是前陈，颜色色是后陈，白色是因。 前陈陈又称作有法、诤依，相当于于逻辑中的小词。 后陈又称称作所立法，相当于形式逻辑辑中的大词。 因就是理由，，相当于形式逻辑中的中词。。 因明论式与三段论法的构构成比较如下： 前陈+后陈陈，因故 +所立法法，因故 +大词，，中词故。 =前陈+后陈陈=有法+所立法=小词+大大词=结论。 +因=有有法+因=小词+中词=小前前提。 +后陈=因+所立立法=中词+大词=大前提 攻方：滴——有人这样认为，，凡是颜色都是红色。 守方方：同意(或者不一定)! 接下来才是正正式辩论的第一步： 攻方：：你认为，凡是颜色都是红色色吗? 守方：同意(假设))! ?(给出破式) ? 攻方：白海海螺的颜色，应是红色，因为为是颜色啊!(给出根本破式式)(你不是认为所有的颜色色都是红色吗) (守方不同意白海螺的的颜色是颜色) (给出立式) (守方此时不同意白白海螺的颜色是白色) (给出立式) (此处白海螺的颜色与白白海螺的颜色是一致的，是依依据基本公理：“凡是存在的的东西，都是自己与自己为一一”。 (白海螺螺的颜色应是白色)。 攻方：以白海螺的颜色色作为有法，应是颜色吗? 守方：同意(白海螺的颜色色应是颜色)。 (第二次重申根本破式) (白海螺的颜色色应是红色)。 (诤由、、有法)给出破式：白海螺的的颜色应是红色，因为是颜色色故，逼使守方不得不承认白白海螺的颜色应是红色，这便便是应用归谬法，且像数学运运算一样，进行严格的推论。。 攻方：以以白海螺的颜色作为有法，应应不是红色，因为是白色故。。 守方：不周遍!(凡是白白色一定不是红色]。(守方方不同意大前提) 守方：因不成。(此此是不同意白色与红色二者无无共同因素) 守方：同意(白色与与红色二者无共同因素)。 攻方方：(那么就是说，你承认))凡是白色，应都不是红色啦啦? 攻方：：以白海螺的颜色作为有法，，应不是红色吗? 守方：同同意。 至此，守方同意攻方方第二阶段所说的：白海螺的的颜色应不是红色。紧接着，，攻方提出开始段所说的：白白海螺的颜色应是红色，使守守方前后矛盾： 攻方：以白白海螺的颜色作为有法，应是是红色，因为是颜色故。(第第三次重申根本破式) (此时，守方看看到结论不对) ? 守方：同意。 至此守方抛抛弃自己原先的主张：凡是颜颜色都是红色。 攻方：(根根本立宗)终结了! 结来自藏文tshaar，表示守方的根本见解((立宗)被完结了。双方完成成了为对方和自己增长智慧的的目的。 有人说：以白海螺作为为有法，应是白色，因为是白白海螺故。 攻方：以白马作作为有法，应是白色，因为是是白马故。同理周遍。 守方方：同意。 第一阶段，守方方同意攻方的破式：白马应是是白色。 攻方：以白马作为为有法，应不是白色，因为不不是色故。 守方：因不成。。 攻方：以白马作为有法，，应不是色，因为是生命故。。 守方：因不成。 攻方：：以白马作为有法，应是生命命，因为是马故。 守方：同同意。 第二阶段，守方同意意：白马不是白色。与第一阶阶段相矛盾，因而守方的立宗宗被终结了。 关于颜色的辩辩论还可以进行以下的方式：： 攻方：以白海螺作为有法法，应是颜色，因为是白色故故。汝许因成。 守方：同意意。 此时，守方同意攻方的的破式：白海螺应是颜色。汝汝许因成，是指汝(守方)同同意：白海螺是颜色。所以，，此处守方不可回答「因不成成」。 (五大，构成世界的五五种元素，地水火风空，叫做做大种)所造故。 攻方：以白海螺作作为有法，应不是大种所造，，因为是大种故。 守方：因因不成。 攻方：以白海螺作作为有法，应是大种，因为是是地大故。 守方：因不成。。 攻方：以白海螺作为有法法，应是地大，因为是海螺故故。 守方：同意。 这个阶阶段，守方最后同意攻方的立立式： 白海螺应非颜色。 与第一 阶 段相矛盾,因因而守方的立宗被终结了。 make use of civil servants in the home station to