深化认识，理顺关系，依法决定重大事项.docVIP

深化认识，理顺关系，依法决定重大事项 依法讨论、决定本行政区域内的重大事项，是地方人大及其常委会的一项重要职权，体现了地方人大的根本性质和权力机关的地位，是实现决策民主化、科学化的重要途径它。正确有效地行使好这一重要职权，关系到人大及其常委会职能作用的充分发挥，对促进地方经济等各项事业发展和维护社会稳定起到积极的推动作用。 近年来，各地人大及其常委会为了依法行使好这一重要职权，采取了有效措施，作了积极地探索，进一步加强和完善了行使重大事项决定权的各项机制，取得了一定的效果。然而，由于诸多因素的制约，人大决定权的行使，目前还是人大工作中的一个薄弱环节，需要在今后的实践中继续总结、完善和提高。? ??一、针对现状，发现问题 思想顾虑多，深刻认识少 宪法和地方组织法明文规定，县级以上地方各级人大及其常委会依法行使讨论、决定本行政权域内的重大事项的权力。但在实践中，有些地方却没有完全按规定去做，出现了弱化人大决定权的不合理的一些做法和现象，关键是由于部分党政领导甚至人大及其常委会领导思想认识上存在误区。 一是由于受传统习惯的影响，在实际生活和工作中，人们仍然习惯于党委决策、政府执行，或者干脆党委、政府联合发文，根本没有意识到重大事项还需交由人大及其常委会决定；即使认识到了，也怕麻烦，投省事，干脆不交人大常委会讨论、决定。 二是从人大自身来说，认为过多行使决定权，淡化了党的领导，与党委工作“不同步、不合拍”，多一事不如少一事。由于思想认识存在误区，致使宪法和法律赋予地方人大的决定权未能充分发挥应有的作用，有不少地方人大虽然手持“尚方宝剑”，却显得软弱无力。历史上的全国人大曾因屈从，连自己选举出的共和国主席惨遭迫害致死也袖手旁观，听之任之。 被动决定多，主动决定少 由于思想认识不到位，导致地方各级人大及其常委会还没有真正把行使重大事项决定权摆在人大工作的首要位置更好地履行职责，决定权也没有全面、有效地发挥实质性的作用。 一方面，虽然宪法和地方组织法明确规定，地方人大及其常委会依法讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生等方面的重大事项，但由于这一规定概念比较笼统、抽象，原则性较强，致使在实际工作中往往不好把握界限，难以操作，甚至无所适从，与同级人民政府产生意见分歧时无法明辨是非，使人大及其常委会在依法行使法定的决定权时显得非常被动。 另一方面，有的地方人大自身就错误地把讨论、决定重大事项看成是向党委要权，与政府争权，认为过多行使决定权，淡化了党的领导，是与党委唱对台戏，而过分强调“坚持党的领导，体现党委意图”，将法定的重大事项决定权自我弱化，缺乏依法行使决定权的自觉性、主动性和胆识。因此对党委、政府的议题，有提就议，不提就等，成为党委指令下的“操作机器”，政府攻坚克难的“保护伞”；或是习惯于听取“一府两院”工作报告并作出相应决议，而对社会“热点”问题，群众普遍关心的突出问题，很少作出有见解、有份量的决议、决定。 程序内容多，实质内容少 当前每年一次的地方各级人民代表大会，往往就是听取“一府两院”的几个工作报告，除了形式上作出几个年年雷同的程序性决议外，极少或者根本没有讨论、决定过本行政区域内的某一具体重大事项。每两个月一次的地方人大常委会会议，虽然安排听取和审议政府的一些专题工作报告，也作出了一些决议、决定，但多数都是程序性、原则性、公式化的，缺乏具体要求和实质性内容。对涉及人民群众普遍关心的重大问题、涉及保证法律贯彻实施以及经济社会等各项事业发展等可操作性内容的决议、决定却很少见。这样，虽然看起来人大及其常委会也在行使重大事项决定权，而实际上是处于一种例行公事的状态，没有产生重大事项决定权应有的效果和作用。 党政决策多，人大决定少 一是由于受传统因素影响，人们片面认为人大主要行使监督权，作出重大事项的决定是党委和政府的事情，不善于把党的主张通过法定程序上升为国家和人民意志，经常发生应提交人大讨论决定的重大事项而没有提交，仅由党委和政府决定实施，出现较大的主观随意性。 二是从现实生活看，党委和政府担负着艰巨而繁重的领导、组织、改革、发展和社会稳定的任务，认为许多问题如果通过人大讨论、决定，是多此一举，不如党委、政府直接决定省事省力，从而忽略了人大的决定权地位。常常是以党委决策权代替人大决定权，许多事情是“党委决策，政府执行”，而将真正的权力机关晾在一边，导致人大的决定权被大大弱化，陷入“权力机关无权力”的境地。 二、研究对策，解决问题 解放思想，深化认识 各级党委、政府和人大自身要从坚持和完善我国根本政治制度的高度，充分认识到有效行使重大事项决定权的现实意义和必要性。 一要认识到地方人大及其常委会讨论