对于埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床对比研究.docVIP

对于埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床对比研究 　　摘要：目的 探析埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜对胃溃疡进行临床治疗的效果。方法 将我院2012年2月～2013年4月收治的120例胃溃疡患者作为主要研究对象，随机将其分为观察（埃索美拉唑）和对照（奥美拉唑）两个小组，其中观察组患者运用埃索美拉唑与胃达喜进行治疗，而对照组患者则运用奥美拉唑与胃达喜进行治疗，在治疗一段时间之后，对两组患者的临床治疗效果进行对比。结论 观察组的治愈率为53.3%，治疗总有效率为94.1%，而对照组的治愈率为31.2%，治疗总有效率为71.8%，两组治疗效果差异明显，具有统计学意义（P0.05）。结果 相比较奥美拉唑而言，运用埃索美拉唑联合胃达喜对胃溃疡患者进行综合治疗，疗效显著，不仅可以有效提高疾病治愈率，在一定程度上还能减少并发症的出现几率，值得在临床上推广和应用。 　　关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃达喜；胃溃疡 　　胃溃疡作为一种比较常见的消化道疾病，可能发生于十二指肠、胃或者食管，主要是因为胃蛋白酶和胃酸对黏膜自身消化影响所形成的，在临床上主要表现为上腹部疼痛、穿孔、出血或者胀痛等症状，由于胃溃疡具有起病慢、周期性以及节律性的特点[1]，所以在临床上比较难以治愈，在一定程度上严重影响患者的正常生活和身体健康。尤其是近年来，随着人们生活水平逐渐提高，我国胃溃疡患者的发病率也呈现出逐年上升的趋势，严重威胁人们健康。因此，本文主要将我院2012年2月～2013年4月收治的120例胃溃疡患者作为研究对象，分别采用奥美拉唑与埃索美拉唑联合胃达喜对其进行临床治疗，然后对两组患者的治疗效果进行比较，现将具体报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 研究对象为我院2012年2月～2013年4月收治的120例胃溃疡患者，这些患者在入院之后，均经过胃镜检查确诊为胃溃疡。其中，有65例患者为男性，有55例患者为女性，年龄22～76岁，平均年龄为（51.2±5.6）岁，病程为1～11个月，平均病程为（6.3±4.2）月，70例患者为轻度胃溃疡，30例患者为重度胃溃疡，20例患者为重度胃溃疡，两组患者在病程、性别以及年龄等一般资料方面差异不明显，没有统计学意义（P0.05），具有一定的可比性。 　　1.2方法 两组患者在进行临床治疗时，都运用了胃达喜药物，服药剂量为3片/次，3次/d。对于观察组的患者，在运用胃达喜的基础上，再添加埃索美拉唑联合治疗，服药剂量为25 mg/次，1次/d，而对照组的患者，在运用胃达喜的基础上，再添加奥美拉唑联合治疗，服药剂量为25 mg/次，1次/d，1 w为1个疗程。 　　1.3观察指标 在对两组患者进行临床治疗的过程中，医护人员要对患者服药前、服药后的生命体征变化进行全面观察，其中包括临床症状改善、不良反应以及疼痛程度等，并做好记录统计工作，为疗效判定提供准确依据。 　　1.4疗效评价 在对两组患者的临床治疗效果进行评价时，主要分为以下3个标准：①痊愈。治疗后，患者没有出现任何临床症状，经过胃镜检查，溃疡完全消失；②有效。治疗后，患者的临床症状有所改善，经过胃镜检查，溃疡面积有所减小；③无效。患者在治疗后临床症状和溃疡面积都没有出现任何变化，甚至出现病情加重现象。 　　1.5统计学分析 本次实验数据采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，其中组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　在经过一段时间的临床治疗之后，在对照组的60例患者中，有20例患者痊愈，25例患者有效，15例患者无效，治愈率为31.2%，治疗总有效率为71.8%；而在观察组的60例患者中，有33例患者痊愈，23例患者有效，4例患者无效，治愈率为53.3%，治疗总有效率为94.1%，两组临床治疗效果差异明显，具有统计学意义（P0.05），见表1。 　　3讨论 　　胃溃疡作为临床上比较常见的一种消化道疾病，主要是因为蛋白酶和胃酸分泌异常对胃黏膜产生影响所致，据相关研究资料显示，胃溃疡发病在一定程度上与胃黏膜修复损伤机制有着密不可分的联系。由于胃溃疡具有病程长、容易复发的特点，如果患者在发病时，不及时进行治疗，比较容易出现出血、穿孔等严重并发症，不仅临床治愈难度大，在一定程度上还具有较高的死亡率。胃达喜作为胃黏膜的一种保护剂，具有中和胃酸的作用，同时还能促进胃黏膜生成保护因子，有效提高胃黏膜的防御功能[2]。埃索美拉唑和奥美拉唑都是一种质子泵抑制剂，可以对胃酸分泌起到很好地抑制作用，但是，奥美拉唑在临床上起效缓慢，而埃索美拉唑具有起效快、抑酸效果好的特点，可以对胃黏膜起到很好地保护作用。本次研究结果显示，观察组的治愈率为53.3%，治疗总有效率为94.1%，