对基层检察机关技术信息化工作改革的一些思考.docVIP

对基层检察机关技术信息化工作改革的一些思考 　　【摘 要】检察技术工作是检察机关履行法律监督职能的重要组成部分，检察技术部门是检察机关开展业务的技术保障部门，检察技术业务的好坏也影响其他检察业务工作的开展。如今，随着科技的发展，以计算机、网络为核心的信息技术也已经应用到检察工作的方方面面。现在的检察技术部门和传统的检察技术部门已有很大的区别，但在运行机制上却没有质的变化，这不仅制约了检察技术工作的更进一步发展，也削弱了检察技术工作的法律监督职能。笔者身处基层检察院检察技术工作第一线，在实际工作中确实会碰到因为检察运行机制问题带来的困扰，虽然现在省检察院将原技术处一分为二，分为“检察技术处”和“网络信息处”，其职能也作了相应的调整，但是在检察技术的定位和机制创新方面还不充分，基层院也难以照搬。以下笔者结合本院技术工作实际情况，就技术信息化改革方向略陈管见。 　　【关键词】检察机关；技术信息化；工作改革 　　一、技术信息化工作现状与问题 　　目前的检察技术运行机制包括两大部分内容：一是司法鉴定职能，主要由法医、司法会计、文字痕迹等检验鉴定类的传统技术领域组成。二是信息化保障职能，主要由信息技术和现代侦查技术等现代技术组成。这两个没有多大关联的领域就因为“技术”两个字硬生生地捆绑在了一起，组成了检察技术运行机制的全部内容，也衍生出许多问题。 　　（一）传统技术门类缺乏，工作开展困难 　　在传统检察技术方面，随着基层检察院检察鉴定权的上收，大多数基层检察院目前处于鉴定人员缺岗或另岗状态。就本院来说，虽然技术人员编制有三人，一名信息技术人员、一名司法会计、一名痕迹检验鉴定人员，但只有信息技术人员安排在技术岗位，司法会计长期配属反贪局办案，痕检人员安排在案管中心。由于鉴定权的上收，基层院技术科一般不开展司法会计与痕迹鉴定工作，传统的检察技术工作只剩下了文证审查工作。在实际的办案中，大部分文证审查都是法医类文证审查，但本院并没有法医鉴定人员，只能委托其他院具有相应资质的人员办理法医类文证审查。这给本院传统的技术工作带来很大的困难。而且一些业务部门的办案人员认为对已有鉴定结论的案件进行文证审查无关紧要，由于检察机关没有将刑事技术监督归口于刑检部门。有些刑检办案人员对司法鉴定的文证审查意识不强，认为可有可无，在审查程序上又没有严格的技术鉴定文证审查要求，这就造成了工作配合上的脱节。上级检察院“检技协作”的文件规定在一些部门还停留在纸上，相关业务部门的办案人员与检察技术配合的意识还有待加强。 　　（二）信息化建设未被充分理解，技术人员成保姆 　　信息技术方面的工作目前完全是由技术部门的干警负责，一般要负责本院计算机系统建设的总体规划、管理、维护和技术支持；对检察三级专网、内部通信网、计算机局域网进行管理和维护；管理和维护网络机房，保障网络机房设备正常运行；内网信息发布平台与外网门户网站的管理、维护与更新；承担电脑和电脑外设的维护；保密常规工作、普通密码管理工作；统一业务应用系统的技术支持；协助自侦部门进行全程同步录音录像等等工作。基本上涵盖了计算机软、硬件、及网络等内容，也开展了个别案件的电子数据恢复工作。其中大量的工作为检察工作信息化发展奠定了坚实的基础，对推动检察技术信息化发展、加强科技强检起到了重要作用。但也有部分工作属于科技含量低、无总结提升价值的工作，例如组装电脑、协助同步录音录像、更改网络IP地址等等。随着科技的快速发展，越来越多的科技产品的自动化、智能化程度也越来越高，有些看似复杂的技术活已经仅限于动动鼠标、按按开关的工作了，而有的业务部门连这些简单的安装软件、安装驱动也要依赖技术部门，使专业技术人员变成了“修理工”，难以充分发挥自身技术能力进行更高层次的技术应用和攻关研究，其中同步录音录像工作不但要技术人员全程参与，还让技术人员变成了“开关”师傅。 　　技术人员除承担技术工作和信息化工作外，可能还承担部分科室工作，如机要通道收文工作、保密常规工作、档案数字化管理工作、案件管理统计工作等等，只要与电脑、与软件沾上边，最后落实都在技术部门。技术科和办公室合署办公是最常现象，因为合署办公，还要承担相当大的办公室日常工作。这些现象造成技术人员职能交叉、职责不明，一方面技术部门和技术人员工作任务繁重，另一方面会造成干事越多越不讨好，甚至干得越多越得罪人的局面，同时也不利于部门间的管理，更不利于开展工作。 　　（三）技术人员难分类，队伍难稳定 　　在人员的分类管理上，我院是将技术人员同书记员、司法警察一道列入检察辅助人员进行管理，并且可以同司法行政人员转岗交流，具有检察员资格的还可以转为检察官，为技术人员提供了多样的选择性，这与高检院有关文件精神也相符合。但在实际操作中，我们认为信息技术工作的性质更多地属于司法行