两种胸腔引流管行胸腔闭式引流治疗的临床研究.docVIP

两种胸腔引流管行胸腔闭式引流治疗的临床研究 　　【摘 要】目的：探讨采用细胃管与常规胸腔闭式引流管治疗自发性气胸的疗效。方法：将2011年01月～2013年06月在我院需行胸腔闭式引流治疗的60例自发性气胸患者随机分为实验组和对照组，实验组31例应用细胃管作为胸腔引流管，对照组29例应用常规胸腔闭式引流管进行治疗，对两组患者的疗效、切口疼痛程度、引流管拔管时间及并发症等临床指标进行对比分析。结果：两组患者的疗效、拔管时间和并发症比较，差异无统计学意义，但实验组在切口疼痛程度方面明显优于对照组（P0.05），差异有统计学意义。结论： 相对于常规胸腔引流管而言，细胃管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸操作简单、创伤小、安全性高，可明显减轻患者痛苦，值得临床推广。 　　【关键词】细胃管；胸腔闭式引流；自发性气胸 　　【中图分类号】R561 【文献标识码】A 【文章编号】1004―7484（2013）11―0172―01 　　自发性气胸大都是因为肺大疱并脏层胸膜破裂，肺和支气管内空气逸入胸膜腔引起，多见于体型瘦高的青少年，是胸外科的一种常见病、多发病，可以严重影响呼吸和循环系统的急症，甚至威胁生命。胸腔闭式引流术是胸外科常用的基本术式之一，目前临床上多应用硅胶管进行操作。本研究对我院2011年01月～2013年06月60例自发性气胸患者采用细胃管与常规胸腔闭式引流管治疗自发性气胸，对比两种方式在治疗自发性气胸中的疗效，现报道如下。 　　1材料与方法 　　1.1临床资料 　　严格按照病例入选标准收集于2011年01月～2013年06月在我院需要接受胸腔闭式引流治疗的自发性气胸患者60例，入选标准为患者突然出现胸痛、胸闷、干咳等临床表现，且经胸部X线或CT确诊肺体积压缩达30%以上。60例患者中，男42例，女18例；年龄14～62岁，平均（29.6±13.6）岁；右侧气胸35例，左侧气胸25例。将所有患者随机分为实验组31例和对照组29例。两组在性别、年龄、病变部位等方面比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2治疗方法 　　实验组采用F18胃管置入胸腔闭式引流，材料采用扬州市桂龙医疗器械有限公司生产，参考常规胸腔闭式引流术过程操作，嘱患者采取半卧位或仰卧位，取患侧前胸部第2肋间隙锁骨中线处为穿刺点，常规消毒局部皮肤，术者戴手套，铺洞巾，2%利多卡因对半稀释局部麻醉后，手术刀作一横行小切口长约1-2cm，用止血钳钝性分离皮下组织直达胸膜，另一把止血钳夹持细胃管前端从切口处沿下肋上缘垂直穿破胸膜进入胸膜腔，退出止血钳，胃管另一端连接水封瓶，行胸腔闭式引流。 　　对照组采用普通硅胶管按上述操作方法行胸腔闭式引流。 　　1.3观察指标 　　1）疗效 治愈：临床症状、体征消失，肺完全复张；无效：临床症状、体征无缓解或加重，被压缩的肺组织面积逐渐增大。 　　2）切口疼痛程度 术后切口疼痛程度评定采用视觉模拟评分法。0级为无痛，1～2及为偶尔轻微疼痛，3～4级为经常有轻微疼痛，5～6级为偶尔有明显疼痛但可以忍受，7～8级为经常有明显疼痛而且不能忍受，需要口服镇痛药物，9～10级为剧烈疼痛，需要注射阵痛药物。 　　3）引流管拔管时间 拔管标准：水封瓶内无水液波动，听诊呼吸音正常，肺复张良好，夹管24h后复查X线胸片无变化给予拔管。 　　4）并发症 观察有无胸管堵塞、皮下气肿、出血、感染等。 　　1.4统计学处理 　　采用统计软件SPSS 13.0处理，所有计量资料均用均数±标准差（X ±s）表示，组间两两比较用LSD-t检验，计数资料用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组疗效比较 　　结果显示，实验组治愈率为93.55%略高于对照组的89.66%，差异无统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2两组术后切口疼痛程度比较 　　实验组患者较对照组可以明显减轻术后疼痛，两组疼痛评分差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.3两组拔管时间比较 　　实验组患者的引流管拔管时间略短于对照组，差异无统计学意义（P0.05）。见表3。 　　24两组患者并发症情况 　　两组患者均未出现胸腔及穿刺部位感染、出血，实验组无术后脱管现象发生，1例发生血凝块阻塞引流管，予重置引流管，1例出现皮下气肿。对照组2例引流管在术后脱出，2例出现术后引流不畅，均予以调管或重置引流管，1例出现皮下气肿。差异无统计学意义（P0.05）。 　　3讨论 　　自发性气胸是指无外伤或人为因素作用下因为肺大疱并脏层胸膜破裂而导致的胸腔积气，是一种临床常见急症，其主要治疗原则是迅速而完全地复张萎陷的肺组织，恢复肺功能，消除病因，预防复发[1]。目前，胸腔闭式引流术是治疗自发性气胸的主