急性胰腺炎系统评分判别效果分析.docVIP

急性胰腺炎系统评分判别效果分析 　　【摘要】 目的：对急性胰腺炎三大常用评分系统诊断轻重症的敏感度、特异性进行对比分析。方法：对患者入院后情况用三大系统APACHE-Ⅱ、Rason及Imrie系统评分，并对其得分进行判别效果分析。结果：从ROC曲线及其下面积看，对急性重症胰腺炎的诊断效果APACHE-Ⅱ系统最佳，其次为Imrie系统、Ranson系统及CTSI评分次之。将三大系统评分用文献中记录的Ranson系统3分、Imrie系统3分及APACHE-Ⅱ系统的8分、CTSI的7分作为诊断轻重症的得分临界点评价，显示其敏感度分别为APACHE-Ⅱ系统Imrie系统CTSIRanson系统，而特异性CTSIRanson系统Imrie系统APACHE-Ⅱ系统。结论：任何单一系统评分对重症胰腺炎的鉴别诊断均未能全面反映真实情况，亟待对急性胰腺炎轻、重症鉴别的评分系统进行进一步优化。 　　【关键词】 胰腺炎； 评分系统； 敏感度； 特异性 　　急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是消化科危重症之一，其病情变化万千，尤其是重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）患者病情凶险，总体死亡率达5%～10%[1]。因此，对于急性胰腺炎患者，早期、及时鉴别轻重症，对于患者的治疗、临床转归和预后都显得尤为重要。对急性胰腺炎的轻重症鉴别，目前主要有单一指标和系统评分、影像学评分等。对于单一指标主要有C反应蛋白、血钙、血糖等，而系统评分临床常用的有APACHE-Ⅱ、Ranson、Imrie系统及CT严重指标评分（CTSI）指标等。本文总结急性胰腺炎患者的三大系统评分及CT严重指标评分，并对其用于判别重症的敏感度及特异性进行评价分析，望能为寻找临床中对于鉴别轻重症胰腺炎的指标作出探索性研究。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 对江门市五邑中医院2008年1月-2012年12月五年期间急性胰腺炎患者病历资料进行回顾性调查，共收集病例111例。其中轻症100例（90.1%），重症11例（9.9%）。其中男49例，女62例，男女比例为1：1.27；平均（48.43±19.073）岁。按照三大评分系统APACHE-Ⅱ、Ranson、Imrie系统及CT严重指标评分（CTSI）指标收集患者临床资料等。 　　1.2 诊断标准 西医诊断标准：根据《临床诊疗指南-消化系统疾病分册》（中华医学会编著，人民卫生出版社），《实用内科学（第12版）》（复旦大学医学院编著，人民卫生出版社），《临床消化病学》（天津科学技术出版社）。中医诊断符合2003年由中华消化病学分会胰腺病学组在上海召开的全国胰腺疾病学术大会上制定的“中国急性胰腺炎诊治指南（草案）”上AP的诊断标准[2]。 　　2 结果 　　按照急性胰腺炎常用三大评分系统APACHE-Ⅱ、Ranson、Imrie系统及CT严重指标评分（CTSI）指标，收集患者入院后48 h内各项相关指标最显著异常值。 　　2.1 以受试者工作曲线（ROC曲线）对三大系统及CT评分进行判别效果分析，见图1。 　　2.2 ROC曲线下面积 对其进行判别效果分析，从ROC曲线及其下面积看，对急性重症胰腺炎的诊断效果APACHE-Ⅱ系统最佳，其次为Imrie系统，Ranson系统及CTSI评分次之。将三大系统评分用文献中记录的Ranson系统3分、Imrie系统3分及APACHE-Ⅱ系统的8分、CTSI的7分作为诊断轻重症的得分临界点评价，显示为其敏感度分别为APACHE-Ⅱ系统Imrie系统CTSIRanson系统，而特异性CTSIRanson系统Imrie系统APACHE-Ⅱ系统。将试验结果与文献报道对比，据文献报道的Ranson系统的敏感性较高，APACHE-Ⅱ系统特异性较高不完全相符[3]，见表1。 　　3 讨论 　　胰腺炎轻重症的鉴别，是决定患者治疗及时与否、预后的重要因素。因为疾病发展的迅速，往往胰腺炎的预后预测是比较困难的。既往许多的检测方法或存在繁复、冗长、准确性不高等缺点[4]。对于单一指标而言，有学者对诊断急性胰腺炎的实验室指标进行分析，结果显示：血清胰脂肪酶对于急性胰腺炎的早期诊断，C反应蛋白对于病变严重程度的判断、疗效观察以及预后评估有着重要的意义[5]。除此以外，尚有常用的血清钙、血糖等，以及系统评分作为轻重症鉴别的指标。在纳入研究的信息收集方面，部分病例缺乏血气分析结果，考虑由于部分患者入院时表现为呼吸平稳、血流动力学稳定，主诊医师在对其病情作出评价后并未对每位患者常规行血气分析所致。因此，对于此类患者系统评分中血气分析等结果默认为0分。研究结果提示：其敏感度分别为APACHE-Ⅱ系统Imrie系统CTSIRanson系统，而特异