关于关于调审分离制度之探析一.docVIP

调审分离制度之探析　　黄学武 袁长伟 　　概要：我国民事诉讼程序结构的特点之一,就是“调审合一、调审并存”，调解贯穿于诉讼程序的全过程。而多年的司法实践证明，诉讼调解制度在发挥它积极作用的同时，亦产生了负面效应。调解中存在的重调解、轻审判、强调调解等问题已有悖于制定调解制度的初衷，调解中审判权力的扩张、法官角色越位现象已经导致了民事审判权的失衡。因此，法院调解成为改革争论的热点，特别是“调审分离”的提法日益高涨。但是，到底采取什么样的“调审分离”模式，法学界一直没有定论。本文从法院调解的理念分析、“调审合一”存在的弊端、“调审分离”的理论基础和“调审分离”模式观点争论等几个方面展开论述，继而提出适合我国实际应用的诉讼程序内“调审相对分离”模式，对该模式的理论基础和具体内容进行了详细的阐述，并通过对沛县人民法院的实践成效分析，证实了笔者观点的可行性，丰富了我国调解制度改革的内涵。本文共分为五个部分，合计11849字。 　　关于“王致和”商标侵权案件引发的争论，想必各位法学界老师和司法实践部门的同仁仍然记忆犹新。对于该案的案情暂且不予评论，但是原告49.6元的诉讼预期值，经过长时间的一审、二审和再审，最终以1元的结果调解结案，不能不让人产生多方面的思考。民事审判权的最终目的是保护当事人的民事权利，任何一个起诉者在决定求助于法官的时候总不会期望减损自己的利益，而是要向法院讨个公正的说法，