创伤骨科患者术后疼痛的影响因素及护理措施分析.docVIP

创伤骨科患者术后疼痛的影响因素及护理措施分析 　　【摘要】 目的 探讨创伤骨科患者术后疼痛的影响因素及护理措施。方法 将120例创伤骨科患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组，各为60例。对照组实施常规护理，对观察组影响术后疼痛的因素进行分析，并根据VRS标准做出疼痛综合评估，且在此基础上实施个体化护理。比较两组术后疼痛情况以及护理干预后疼痛缓解情况。结果 观察组术后1d、2d、3d、4d疼痛程度评分均显著小于对照组，且对应时间下疼痛程度评分相比，差异均具有统计学意义（P0.05，P0.01）；观察组护理干预后疼痛缓解率为83.33%（50/60），显著高于对照组（66.67%）（P0.05）。结论 对创伤骨科患者术后疼痛的影响因素进行分析之后，实施个体化护理，能够显著缓解患者术后疼痛。 　　【关键词】 创伤骨科；术后疼痛；影响因素；个体化护理 　　doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.11.627 文章编号：1004-7484（2013）-11-6645-01 　　创伤骨科患者术后最为常见的一种病症就是疼痛。疼痛不仅是组织细胞发生病理性变化的提示，同时也是机体保护性防御反应的紧急信号[1]。非常剧烈的疼痛会对患者机体局部或者整体的功能产生较大的影响，出现恶心、呕吐以及心速加速、血压升高等方面的症状，对其造成了巨大的痛苦。随着医学的发展以及人们对生存质量要求的提高，疼痛已经逐渐发展成为继体温、脉搏、血压以及呼吸等基本生命体征之后的第五大生命体征[2]，因此在实际过程中应注重临床护理。本研究主要对创伤骨科患者进行了个体化护理，取得了比较满意的效果，现将具体的研究结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 选择2010年5月至2013年5月入住我院的120例创伤骨科患者作为研究对象，其中男70例，女50例；年龄16-72岁，平均（45.29±5.53）岁；高能量致伤患者82例，低能量致伤患者38例；股骨干骨折25例，股骨髁上骨折22例，胫腓骨骨折28例，肱骨干骨折12例，肱骨髁上骨折10例，前臂骨折13例，其他部位骨折10例；将本组患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组，各为60例，两组在性别、年龄、骨折类型等方面的差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 两组患者均给予临时的外固定或者牵引术，经术前准备与检查之后行开放复位内固定或者人工关节成形术，术后采用康复锻炼。对照组术后实施常规护理，观察组首先针对患者疼痛的实际情况进行综合性评估，在此基础上制定个体化的护理方案，有针对性地对疼痛进行有效的干预，且对疼痛干预的效果进行对比分析。 　　1.3 评价标准 　　1.3.1 疼痛评定 主要包括如下几个方面的内容[3]：①轻微疼痛：患者均能耐受，且不影响正常睡眠；②中度疼痛：对患者正常睡眠造成轻微影响；③重度疼痛：对患者的正常睡眠产生一定的影响，需要使用麻醉镇痛剂才能正常入睡；④剧烈疼痛：对患者正常睡眠产生较为严重的影响，且伴有其他症状；⑤无法忍受的疼痛：患者无法进行正常睡眠，且伴随有其他症状的发生。 　　1.3.2 疼痛缓解程度评价标准 主要包括[4]：①有效：通过治疗后疼痛得到明显缓解，对正常的睡眠不会产生影响；②无效：通过治疗后疼痛且未明显缓解或者使用药物之后疼痛有轻微缓解，但仍然会对患者的睡眠产生影响。 　　1.4 观察指标 比较两组术后疼痛情况以及护理干预后疼痛缓解情况。 　　1.5 统计学方法 采用EXCEL软件构建数据库，并使用统计学软件SPSS14.0对数据进行统计及分析，计量资料以“χ±s”的形式进行表示，采用t检验；计数资料以“n（%）”的形式进行表示，采用卡方（x2）检验；P0.05表示对照组与观察组之间的差异具有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 两组患者术后疼痛程度对比分析 见表1。由下表可知，观察组术后疼痛程度评分均显著小于对照组，且两组相比，差异均具有统计学意义（P0.05，P0.01）。 　　2.2 两组患者干预后疼痛缓解情况对比分析 见表2。由下表可知，观察组患者疼痛缓解率显著高于对照组（P0.05）。 　　3 讨 论 　　3.1 疼痛的影响分析 　　3.1.1 与创伤相关的因素 创伤或者术后1-3d疼痛非常严重，之后逐渐递减。术后体位是影响疼痛的一个十分重要的因素。骨科术后对患者体位的要求非常严格，能够防止压疮与肢体挛缩，保持关节的功能位，如果患者对此认识度不够，无法理解以及配合取正确的体位，造成一定的心理压力，极易成为疼痛的一个影响因素。在实际的治疗过程中，对创伤骨折部位进行牵引、固定以及翻身、健肢活动等均有可能会导致患肢的位置、角度异常。术后并发症如骨折部位固定松