当前仲裁员制度的不足与完善.docVIP

当前仲裁员制度的不足与完善 　　【摘要】仲裁员制度作为整个仲裁制度的灵魂所在，其合理性直接影响到仲裁的公信力和仲裁制度作为国际商贸纠纷解决机制的运行和发展。目前，我国存在仲裁员名册信息缺乏、外籍仲裁员数量少且分布不合理和首席仲裁员的产生程序不完善等制度缺陷。吸收借鉴域外仲裁的成功做法，完善我国的仲裁员制度，具有重要的理论和现实意义。 　　【关键词】仲裁 仲裁员制度 借鉴 完善 　　【中图分类号】D925.7 【文献标识码】A 　　仲裁具有中立性、公正性、专业性、快捷性等特点，对于解决国际贸易纠纷具有非常明显的优势和合理性，成为现代国际商事领域最为人青睐的纠纷解决方式。仲裁程序所具有的优势在很大程度上取决于仲裁员，其中立性、公正性及业务能力对合理公正解决争议有着决定性影响。 　　仲裁员制度的完善与否直接影响到仲裁的优势能否得到最大程度的实现，会影响当事人是否选择仲裁方式解决纠纷和选择在哪个国家或地区进行仲裁的意志。我国目前已经有235家仲裁委员会，4万余名仲裁员，但与市场经济发达的国家和地区仲裁相比，与我国对外经贸发展的需求相比，仲裁员相关制度还有一定差距，需要进一步强化，才能真正与国际接轨。2014年，全国235家仲裁委员会中，仅有61家仲裁委员会受理涉外因素案件1785件，其中，涉及港、澳、台地区的案件1120件，涉及其他国家和地区的案件仅有665件。① 　　“一带一路”战略布局为我国带来重要的发展机遇的同时，必然相伴而生更多、更复杂的经济贸易纠纷，亟待公正高效的争端解决机制予以保障。仲裁制度介于调解和诉讼之间，既能体现当事人意思自治，又具有强制执行力的纠纷解决途径，在化解国际贸易争端机制中具有重要地位，是当事人双方约定解决争议的首选方式。党的十八届四中全会明确提出“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”的目标要求，为我国仲裁制度的发展创造了良好机遇。应当借鉴吸收域外成功的经验，建立完善符合国际仲裁规则和我国经济发展趋势的仲裁员制度。 　　关于仲裁员名册制度 　　强制名册制度已经有所突破，但名册外仲裁员缺乏相应规定。目前我国强制名册制度在实践中已有较大突破，尤其一些具有国际视野积极开展国际仲裁业务的仲裁机构，更加尊重当事人在选择仲裁员时的自主意志。中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲）2015版仲裁规则第二十六条第二款规定“当事人约定在仲裁委员会仲裁员名册之外选定仲裁员的，当事人选定的或根据当事人约定指定的人士经仲裁委员会主任确认后可以担任仲裁员。”中国南沙国际仲裁中心创造性实现了社会主义法系、普通法系、大陆法系仲裁庭审模式的同步运行，与之相适应的仲裁员制度也迈出了更大的步伐。该机构仲裁通则对内地、香港、澳门仲裁机构聘任的仲裁员进行了直接认可，体现了高度的开放性和包容性，极大地拓展了仲裁员的范围。 　　这些变化是国内仲裁机构与国际仲裁规则接轨，树立国际化仲裁理念的重要创新，值得其他仲裁委员会参照学习，也需要我国尽快修改完善仲裁法。开放仲裁员名册具有特殊的制度价值，即使某专业人士没有出现在仲裁机构名册中，当事人也可以选择其为仲裁员，这就为更多国内外优秀专业人士参与我国仲裁开启了制度通道。推荐名册制所具有的灵活自主性将会在很大程度上提高世界对我国仲裁的认知程度，有助于建立起与国际通行仲裁规则接轨的仲裁法律制度。 　　开放仲裁员名册是一个制度上的明显进步，但所面临的问题也不能忽视。对于当事人共同约定或推荐的仲裁员资格，各仲裁委员会并未给出明确的指引。外国籍仲裁员的标准与本国籍仲裁员是否会有不同，如果仲裁员资格与我国现行仲裁法不一致时，仲裁程序和结果能否得到法院的认可和执行等细节都需要在法律上进一步明确，完善配套措施有助于该制度在实践中有效实施。 　　仲裁员名册蕴含信息依然不足。尽管我国在强制名册制度上有所突破，但仲裁员名册的信息量不足的问题仍然十分突出。以贸仲2014年仲裁员名册为例，仲裁员信息共有3项，中国籍仲裁员仅列明了姓名、专业领域和所在城市，对于学历或职称等其他信息均省略不提，对港、澳、台地区和外籍仲裁员也只标明了姓名、专业领域和所属国家（地区）。 　　各仲裁机构的仲裁员名册普遍缺乏对形成当事人选择判断有重要影响的专业背景、职业简历、住址、联系方式等更富个性化的信息。这种仲裁员名册的设计初衷可能是为防止当事人与仲裁员私下不当接触而故意设置了一定障碍，也为仲裁机构能在指定和约束仲裁员，控制仲裁程序的进行创造一定条件，但实际上却反映出仲裁机构对自身仲裁规则完备性的不自信。这种有效信息缺乏的名册带来的问题非常明显，当事人很难了解到有价值的信息，对仲裁员的主要经历、实际仲裁能力、道德品质更是无从得知。在这样的名册里要让当事人指定出公道、正派，令自己信任仲裁员的可能性微乎其微，会导致当事人尽量选择避开我国的仲裁机