统一域名争议解决机制下对域名持有人“恶意”的认定.docVIP

统一域名争议解决机制下对域名持有人“恶意”的认定 　　摘要： 　　由互联网名称与数字地址分配机构建立的针对通用顶级域名的统一域名争议解决机制对及时有效地解决域名抢注争议具有重要意义。该机制规定，投诉得到支持的条件之一是域名持有人对争议域名的注册和使用具有恶意。实践中对如何认定“恶意”产生了许多需要澄清的问题。既有的大量专家裁决为判定“恶意”提供了重要线索。因此有必要结合前述裁决，对“恶意”的认定标准及主要情形进行分析，从而为相关当事人和律师提供一定的指引。 　　关键词：UDRP；域名抢注；恶意 　　中图分类号：D923.4 　　文献标识码：A 　　文章编号2015 　　一、引言 　　随着互联网的发展和电子商务的兴盛，域名已演变成重要的商业性标志。那些不知道某一企业网址的用户会首先选择输入与该企业名称或商标对应的域名来尝试与该企业的网站连接，企业在定位网站时也希望使用与自己的企业名称或商标对应的文字或其缩写字符串作为本身的域名。因此，在电子商务时代，与知名企业名称、商标相同或相似的域名具有巨大的商业价值，由此也引发了大量域名抢注案件。所谓域名抢注（cybersquatting），是指恶意地将他人享有权益的名称（主要是商标）注册为自己的域名[3]。为有效打击域名抢注，保护商标所有人的合法权利，互联网名称与数字地址分配机构（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）于1999年通过了《统一域名争议解决政策》（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy， UDRP）①，以专家裁决的方式解决ICANN管理的通用顶级域名争议。作为一套富有成效的专门性域名争议解决机制，统一域名争议解决机制取得了公认的成功。 　　UDRP机制仅适用于域名抢注类争议，且只有符合一定条件的投诉才能获得专家组的支持。UDRP第4条a款规定，投诉人必须证明投诉同时符合以下3个条件才能将争议提交有关争议解决机构解决：（1）域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似；（2）域名持有人对该域名并不享有权利或合法利益；（3）域名持有人对该域名的注册和使用具有恶意。其中，第三个条件即所谓“恶意”要件是UDRP投诉的要点，因为它有效地定义了UDRP所禁止的行为 ，是域名抢注概念的核心要素。同时，其在具体适用中也最为复杂。该条b款进一步规定，如经专家组发现确实存在但不限于如下情形的，构成恶意注册和使用域名的证据：（i）该情形表明，域名持有人注册或获取域名主要是为了向作为商品商标或服务商标所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或转让域名，以获取直接与域名注册相关费用之外的额外收益的；或者，（ii）域名持有人注册该域名的目的是为了阻止商品商标或服务商标的所有人以相应的域名反映其上述商标，前提是域名持有人已具有这样一种行为模式；或者，（iii）域名持有人注册域名的主要目的是为了破坏竞争对手的正常业务者；或者，（iv）域名持有人使用该域名是企图故意吸引互联网用户访问域名持有人的网站或其他在线网址以获得商业利益，方法是制造域名持有人的网站或网址或者该网站或网址上的产品或服务与投诉人商标之间在来源、赞助者、从属关系或保证方面混淆的可能性。虽然第4条b款非穷尽性地列举了恶意注册和使用域名的4种情形，试图对如何认定“恶意”作出具体阐释，但实践中仍然产生了许多需要澄清的问题。本文拟结合既有的专家组裁决 　　在根据UDRP获得ICANN授权的域名争议解决机构中，世界知识产权组织（WIPO）仲裁和调解中心处理的案件数量大，最具代表性。因此，本文援引的有关UDRP的专家组裁决主要选自WIPO在其网站上公布的裁决。裁决文本可在http：///amc/en/domains/search/上通过案件号等查找。，对如何认定域名持有人对争议域名的注册和使用具有恶意进行探讨，最终力求为相关当事人及律师提供一定的指引。 　　二、基本概念 　　认定恶意要件是否成立首先需要厘清以下概念。 　　（一）恶意与知晓 　　“恶意”（bad faith）是指出于私利或不良意图实施某一隐秘计划所表现出的一种心理状态。该术语并不指简单的判断错误或疏忽，而是指出于不诚实的动机或缺乏道德而有意实施错误行为[6]126。在域名争议案件中，“恶意”的认定通常是以被投诉人知晓相关标识存在为前提的WIPO Case No.。至于如何确定被投诉人“知晓”，《WIPO有关WIPO专家组就UDRP若干问题的意见概述（第2版）》（“WIPO概述2.0”）[7]对专家组的态度作了较为详细的说明。 　　首先，专家组大多拒绝将美国法上