传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究.docVIP

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究 　　【摘要】 目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效，评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者，随机分为传统组和对照组，分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术，对比两组患者住院时间等指标，并对所有患者随访12个月时间，对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d，均明显少于传统组；对照组并发症少于传统组，比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短，伤口愈合快，住院时间短，且手术带来的并发症发病率低，保证了安全性，值得推广应用。 　　【关键词】 腹股沟疝； 疝环填充式无张力疝修补术； 传统疝修补术 　　腹股沟疝是疝的一种，此病发病率高，在老年患者中发病率更高[1-3]。治疗腹股沟疝的传统方法是传统疝修术，此种方法的历史悠久，已达数百年，但是此法治疗后愈合时间较长，且手术带来的不良并发症较多[4-5]。目前疝环填充式无张力疝修补术应用较多，此法改变了填充疝缺的材料，解决了传统治疗方式带来的张力较大的问题，临床效果不错。本文选取本科室2003年1月-2008年1月150例腹股沟疝患者，分别实施传统疝修补术以及疝环填充式无张力疝修补术，对比两种方法的临床效果，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2003年1月-2008年1月本科室诊治的150例腹股沟疝患者，随机分为传统组和对照组各75例患者。传统组男40例，女35例；年龄53～77岁，平均（66.34±8.23）岁；直疝22例，斜疝53例；75例患者没有肝肾功能不全、心肺疾病。对照组男39例，女36例；年龄52～9岁，平均（67.03±8.73）岁；直疝23例，斜疝52例；75例患者没有肝肾功能不全、心肺疾病。两组患者性别、年龄、病种等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1 传统组 传统修补术实施Bassimi或者Mcvay方法。 　　1.2.2 对照组 （1）麻醉实施局麻或者连续硬膜外麻醉；（2）选取合适位置（腹股沟韧带体表投影中点上方2 cm至耻骨结节）手术切口，一般4～5 cm；（3）将腹部外的斜肌腱膜切开，定位疝囊向上游离以暴露腹膜外脂肪，确定疝环损伤大小；（4）体积较小的疝囊不处理直接剥离，剥离后内翻进腹腔，体积较大的疝囊首先选择疝囊颈部4～5 cm处实施断离，注意要能够容纳填充物，予以止血处理后置于腹腔；（5）将填充物放进内环口，放置时注意填充物的尖端面向腹腔，此后将外瓣以及疝环固定，缝合联合肌腱、腹横筋膜以及腹股沟韧带（注意使用可吸收缝线），最后对网片边缘以及周围组织固定并缝合，结束手术[6]。 　　1.3 观察指标 观察比较两组手术时间、术后床下活动时间、住院时间，并比较两组不良反应发生情况。 　　1.4 统计学处理 使用统计学软件SPSS 13.0分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　3 讨论 　　传统疝修补术主要机理是将不同的解剖层次的韧带以及肌肉组织进行缝合，缝合采取暴力缝合，因此手术存在张力[2，7]。正是由于手术留下来强张力，因此术后多数患者有明显疼痛且伤口愈合慢，术后并发症发病率较高[8-9]。 　　疝环充填式无张力疝修补术在传统修补术的基础上，主要目标是修补腹横筋膜，利用的材料是人工合成的材料，因此这种手术的张力小且损伤小[10-14]，主要的优势有手术适用范围广、术中操作时间短、伤口愈合快、术后并发症少且术后疼痛少。本文研究结果看来，对照组患者不但在手术时间、住院时间、术后活动时间上短于传统组，术后并发症的发病率也明显低于传统组。因此疝环充填式无张力疝修补术具有损伤小且安全性高的特点，值得推广应用。 　　参考文献 　　[1]赵德刚.疝环填充式无张力疝修补术治疗56例腹股沟疝临床分析[J].当代医学，2011，17（35）：108-109. 　　[2]周湛帆，田德清.疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2011，5（2）：183-184. 　　[3]李道快.疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析[J].中国全科医学，2010，13（6B）：1922-1923. 　　[4]闫永堂.传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝对比分析[J].中国医药指南，2013，11（2）：532-533. 　　[5]易磊磊，罗淞，