什么是哲学讲述.ppt

在哲学史上，每一位哲学家的思想都代表着一条哲学运思之路，而每一条道路都具有永恒独特的意义和价值，都是不可替代的。 无可否认，哲学史上的思想都具有继承和发展的关系，每一位哲学家都是在前人思想的基础上从事哲学思考的，但是这并不意味着他们的思想都将失去自己独立存在的价值而被融入了后人的思想之中。恰恰相反，由于哲学问题都是一些没有终极答案的难题，因而哲学家们以自己独特的方式所提出的解答就构成了一条条不同寻常的道路。 三 、哲学如何进步？ 1、哲学进步的可能性 1）解构 VS 进步 如 “什么是知识？” 柏拉图：知识是被证实的真实的信仰。 这个定义暗示我们不能因为相信一件事并且那件事是真实的便说我们知道这件事。 例如一个没有任何医学知识的病人相信他很快会康复，即便日后事实如此，我们不能说这个病人知道他会好，因为他的相信在当时缺乏证实。 1960年代，美国哲学家埃德蒙德·盖蒂尔(Edmund Gettier)对这个知识定义提出批评。他指出，在某些情况下一个人所相信的东西在一定程度上得到了证实，但没有到达绝对的程度，在这种情况下，人们可以认为这个人并没有得到知识。 例如观众在观看温布尔登男子网球决赛，看到甲对乙的赛点后，正确地得出结论甲赢得了冠军杯。 他们是对的，不过不是因为他们想象的那个原因。实际上，甲在赛末点战胜乙的那一分的画面摄影机由于技术故障并没有拍摄到。观众实际上看到的是上一年赛末点场面的重播，当时甲同样战胜了乙。因而，尽管观众相信甲赢得冠军是真实的、正确的，但这并不等于知识。 “什么是知识” 2) 澄清 VS 进步 罗尔斯：两种规则概念 “概括的规则”（the?summary?view?of?rules）：这个观点把规则看作是由直接运用功利原则于特殊事例而达到的过去种种决定的概括。 “实践方式的规则概念” （the practice conception of rules） ：根据这种观点, 规则被理解为对一种实践活动（a practice）的定义 。 对我们行动的辩护有两种基本形式： ——具体个人或行为 ——社会建制 3) 怀疑VS 进步 “休谟问题” 例如“火之燃烧导致水壶中的水沸腾”这一经验知识有没有理智保证的必然性？ “火之煮水” →“水之沸腾” “每个结果都是一件与它的原因不同的事件。因此，结果是不能从原因中发现出来的，我们对于结果的先验的拟想或概念必定是完全任意的。即使呈现了结果之后，结果与原因的联系也还是同样任意的；因为还有许多其他的结果，依照理性看来，也同样是不矛盾的、自然的。因此，如果没有经验和观察的帮助，要想决定任何个别的事情或推出任何原因的结果，那是办不到的。” 两种形式的知识： 1）逻辑知识，涉及的是概念之间的关系（而不是世界）。 2）经验知识，它的基础是简单的感觉印象。 休谟向理性提出质疑。休谟要理性回答他：理性有什么权利把事物想成是如果一个什么事物定立了，另外一个什么事物也必然随之而定立。 当休谟把人类对外部事物的认识归诸由心理习惯所造就的信念，这就从根本上取消了近代认识论的主旨，动摇了科学大厦的基石。这也就是休谟问题的全部破坏力。 “我坦率地承认，就是休谟的提示在多年以前首先打破了我教条主义的迷梦。” “自从有形而上学以来，对于这一科学的命运来说，它所遭受的没有什么能比休谟所给予的打击更为致命。休谟并没有给这一类知识带来什么光明，不过他却打出来一颗火星，……从这个火星是能得出光明来的。” ——康德 “问题不在于因果概念是否正确、有用，以及对整个自然知识说来是否必不可少（因为在这方面休谟从来没有怀疑过），而是在于这个概念是否能先天地被理性所思维，是否具有一种独立于一切经验的内在真理，从而是否具有一种更为广泛的、不为经验对象所局限的使用价值：这才是休谟所期待解决的问题。” ——康德 2、哲学进步的方式 哲学的进步是以螺旋形而不是直线方式向前发展的。同样的错误反复出现，也反复加以纠正。 为什么不是一条直线，而是螺旋形的曲线？因为客观现实是充满矛盾的，而人们对这些矛盾的认识，往往是一些人考察了矛盾的这一方面，另一些人则考察了矛盾的另一方面。只有经过矛盾斗争才能达到比较正确、完整的认识。而旧的矛盾解决了，又会出现新的矛盾，经过斗争，总结，认识提高了一个新的阶段 。 “哲学史