浅析内部控制z审计风险.docVIP

浅析内部控制审计风险 【摘要】：自我国注册会计师制度恢复以来，我国的独立审计业务有了长足的发展。内部控制审计起源于20世纪70年代的美国，中国于2002年才开始建立内部控制审计制度。自我国注册会计师制度恢复以来，我国的独立审计业务有了长足的发展。但由于中国的内部控制审计业务起步较晚，在运行中存在主体单一、相关规范缺乏强制性和内部控制不健全等问题。 【关键字】：内部控制；审计风险；内部控制审计风险防范 内部控制 1.1 内部控制的涵义 内部控制是针对企业的内部管理而言的，是生产力发展到一定阶段的产物。我国的独立审计准则指出，所谓内部控制是指被审计单位为保证业务活动的有效进行保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策和程序。 中国上市企业内部控制审计制度始于2002年。2002年2月，中国注册会计师协会发布《内部控制审核指导意见》，该意见规定，注册会计师接受委托，就被审计单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见，从而正式确立了中国的内部控制审计制度。 1.2 内部控制的局限性 内部控制是企业管理当局为了达到一定的经营目标而设计和建立的，由于客观与主观的因素，内部控制也存在一些局限性： 1.2.1 成本与效益之间的矛盾 一般而言，在正常情况下内部控制越健全，所需的成本就越高。一些企业可能会放弃一些有效但成本较高的内部控制程序，这会导致建立的内部控制不完整或建立的内部控制无法有效执行。 1.2.2 人员素质问题 对内部控制的错误理解、工作人员的粗心大意也会使原本设计合理行之有效的内部控制失灵。 1.2.3 舞弊导致内部控制失灵 内部控制是环环相扣的，每一环节的有效运行才会达到内部控制的功效。如果相互克制的环节的工作人员串通舞弊，把原本能够发现的错误隐藏起来，那么就会使得内部控制失效。 1.2.4 上级的重视程度 上级对内部控制的重视程度会影响工作人员在执行内部控制的时候的工作态度。若是上级滥用职权阻碍内部控制的执行，将会直接导致内部控制的失效。 1.2.5 外部环境影响 企业的内部控制是正对正常的经营活动，但在不断变化的外部环境中，难免会遇到一下非正常的经营活动。可能导致内部控制失效。 审计风险 2.1 审计风险的涵义 我国《独立审计具体准则第9号—— 内部控制与审计风险》将审计风险定义为会计报表可能存在重大错报或纰漏，而审计人员审计后发表不正当审计意见的可能性。包括固有风险、控制风险、检查风险。 2.2 审计风险的成因 2.1.1 客观原因 一方面是与会计报表有关。由于会计信息的本身不确定性导致编报者难以把握而导致编报出现重大错报、漏报；会计人员的故意行为致使重大错报、漏报的出现。 管理当局的欺诈行为。管理当局出于某种目的，经常采取多种手段粉饰会计报表，手段高明，相当隐蔽。 与被审计单位的内部控制有关。如果被审计单位的内部控制自身不完善、不可信赖或者内部控制的制定虽然比较完善，但没有被很好的去执行，如果审计人员信赖内部控制并依赖于内部控制去进行相应的符合性测试，也会增大审计的风险。 2.1.2 主观原因 审计人员的经验和能力的差异。会计处理方法日益复杂，这要求审计人员的知识面越来越广，而社会公众对审计活动的依赖越来越大，客观上对审计人员的要求也越来越高。但由于审计人员能力相对有限，这就会导致风险的产生。 审计人员对风险的重视程度。审计准则要求审计人员保持应有的职业谨慎态度，但是什么才算是谨慎，没有一个判定的标准，因事因人而异，难以掌握，会因为审计人员对风险的重视程度的不同而产生性质完全不同的结果。 内部控制审计风险 测评内部控制和评估风险的作用，对企业来说在于提高审计质量、降低审计成本和减少审计风险：对国家审计机关来说，不仅在予提高审计质量、降低审计成本和减少审计风险。而且也在于促进被审计单位完善风险管理，同时还在于发现经济大案要案线索。 内部控制是基于企业管理的需要而产生的。建立内部控制制度的目的是为了保证会计记录的可靠性，因为内部控制制度可以约束管理层或职员随机错报的可能性，进而对财务报告内容的真实性提供合理保证，成为确保财务报告可靠性的另一项重要制度安排。然而，由于内部控制的局限性以及企业管理层面临的压力、机会和借口，管理层披露的内部控制自我评估报告的可信性仍然不够高，因此需要注册会计师对管理层披露的内部控制自我评估报告，进行审计，以增强企业内部控制信息的可信度，内部控制审计业务应运而生，随之而来的内部控制审计风险也就产生了。 内部控制审计风险防范 注册会计师作为内部控制审计主体。有限的时间内，对企业内部控制设计与运行的有效性获取充分、适当的审计证据，合理控制内部控制审计风险，已经成