泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果观察.docVIP

泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果观察 　　[摘要] 目的 探讨泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果。 方法 选取2011年9月～2012年12月于本院以奥美拉唑联合依托必利进行治疗的37例反流性食管炎患者为对照组，并将同时期以泮托拉唑联合依托必利进行治疗的37例患者选为观察组，将两组患者治疗1个疗程的总有效率与治疗前、后不同时间的食管动力学指标进行对比。 结果 观察组治疗1个疗程的总有效率高于对照组，治疗后不同时间的食管动力学指标也优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。 结论 泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果较好，更有助于改善食管动力学指标。 　　[关键词] 泮托拉唑；依托必利；反流性食管炎 　　[中图分类号] R975 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）07（c）-0071-02 　　反流性食管炎是指由于胃和十二指肠内容物反流所导致的食管炎性疾病，其可由多种因素引起，导致患者出现一系列的相关症状体征；另外，较多研究还显示[1-2]，食管动力学的异常是导致疾病发生的重要机制。本文就泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果进行观察，现总结如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2011年9月～2012年12月于本院以奥美拉唑联合依托必利进行治疗的37例反流性食管炎患者为对照组，并将同时期以泮托拉唑联合依托必利进行治疗的37例患者选为观察组。对照组的37例患者中，男性20例，女性17例；年龄21～71岁，平均（41.5±6.4）岁；病程2～45个月，平均（18.3±3.7）个月；内镜下分级：Ⅰ级18例，Ⅱ级12例，Ⅲ级7例。观察组的37例患者中，男性21例，女性16例；年龄21～72岁，平均（41.7±6.3）岁；病程2.0～44.5个月，平均（18.4±3.5）个月；内镜下分级：Ⅰ级17例，Ⅱ级12例，Ⅲ级8例。两组患者的男女比例、年龄、病程与内镜下分级比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者以奥美拉唑联合依托必利进行治疗，奥美拉唑20 mg/次，2次/d，依托必利500 mg/次，3次/d，口服。观察组则以泮托拉唑联合依托必利进行治疗，泮托拉唑20 mg/次，2次/d，依托必利500 mg/次，3次/d，口服。两组均连续治疗8周为1个疗程。比较两组患者治疗1个疗程的总有效率及治疗前、后不同时间的食管动力学指标。 　　1.3 评价标准 　　以患者的反流性食管炎相关症状体征均消失，且内镜下检查示黏膜等恢复正常为显效；以患者的反流性食管炎相关症状体征均有明显改善，且内镜下检查示黏膜虽未完全恢复正常，但溃疡等消失为有效；以患者的上述评估指标均未达到有效为无效[3]。显效+有效=总有效。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 14.0软件处理数据，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗1个疗程总有效率的比较 　　观察组治疗1个疗程后的总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　表1 两组患者治疗1个疗程的总有效率比较[n（%）] 　　与对照组比较，*P0.05 　　2.2 两组患者治疗前、后不同时间食管动力学指标的比较 　　治疗前两组患者的食管下端括约肌（LES）静息压、LES长度、反流时间百分比及食管体蠕动波幅比较，差异无统计学意义（P0.05）；而治疗后4周与8周观察组的LES静息压、LES长度、反流时间百分比及食管体蠕动波幅均高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。 　　表2 两组患者治疗前、后不同时间食管动力学指标的比较（x±s） 　　与对照组相应时间比较，*P0.05 　　3 讨论 　　反流性食管炎是临床高发病，其可导致患者出现烧心、反流和胸痛等，对患者日常生活造成的不良影响极为突出，因此对其治疗也不可忽视。另外，临床中较多研究显示，食管胃运动动力障碍是造成反流的重要原因，而其中食管动力学指标的异常是极受肯定的一个方面。因此对于本病的治疗不仅仅应重视对食管受损处的治疗，也应该重视对食管动力方面的改善。临床中对于本病治疗的药物种类较多，对于药效的研究也较多，其中奥美拉唑、泮托拉唑、依托必利等均是常用药物，且多以上述药物之间的联合用药为主，但是对于联合用药效果存在不同程度的争议[4-5]。 　　本文就泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果进行观察，并与采用奥美拉唑联合依托必利进行治疗的患者进行比较，研究显示，泮托拉唑联合依托必利对于患者的治疗总有效率的提升相对更高，另外，患者的LES静息压、LES长度、反流时间百分比及食管体蠕动