神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压性基底节区出血的临床比较.docVIP

神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压性基底节区出血的临床比较 　　[摘要] 目的 比较神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压性基底节区出血（HBGH）的临床效果。 方法 收集2012年1月～2014年3月深圳市宝安区沙井人民医院收治的HBGH患者58例，根据手术方式的不同，将患者分为神经内镜微创手术组30例与小骨窗开颅显微手术组28例。观察并比较两组患者手术时间、手术失血量和血肿清除率；根据GOS评分，比较两组患者预后情况。 结果 ①神经内镜微创手术组平均手术时间[（1.9±0.4）h]显著小于小骨窗开颅显微手术组平均手术时间[（3.9±1.2）h]，差异有高度统计学意义（P 0.01）；神经内镜微创手术组平均手术失血量[（35.5±8.5）mL]显著小于小骨窗开颅显微手术组平均手术失血量[（74.5±10.2）mL]，差异有高度统计学意义（P 0.01）；神经内镜微创手术组脑内平均血肿清除率[（87.5±7.2）%]显著高于小骨窗组平均血肿清除率[（76.5±10.5）%]，差异有统计学意义（P 0.05）。②神经内镜微创手术组恢复良好12例，轻度残疾11例，重度残疾3例，植物状态4例；小骨窗开颅显微手术组恢复良好6例，轻度残疾8例，重度残疾10例，植物状态4例。神经内镜微创组患者预后优于小骨窗开颅显微手术组患者（P 0.05）。 结论 神经内镜微创手术是一种更具有微创、高效、快速、出血少等特点的HBGH手术方法。 　　[关键词] 高血压性基底节区出血；神经内镜微创手术；小骨窗开颅显微手术 　　[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2014）07（c）-0038-04 　　高血压性基底节区脑出血（hypertensive basal ganglia hemorrhage，HBGH）是最常见的出血性卒中，占出血性脑血管病的78%～88%，是在长期高血压或脑血管淀粉样病变的基础上，由于大脑中动脉的豆纹动脉管壁内弹力纤维断裂，甚至局部粟粒状微型动脉瘤破裂所致，是基层医院的常见多发病种[1]。HBGH的治疗首选是外科手术治疗，它可在早期清除血肿、快速降低颅内压、避免脑疝的发生，并减轻脑出血后的继发性病理损害。随着微创技术的发展，脑出血的外科手术方式已经由传统的骨瓣开颅血肿清除发展到微创技术理念指导下的多种形式手术方式，如小骨窗开颅显微手术清除血肿[2-5]、钻孔抽吸术[6]，钻孔抽吸+液化引流[7]以及神经内镜手术[8-10]等，但以上手术方式各有优缺点、采用何种手术方式仍有争论。 　　近年来，神经内镜技术有了较快的发展及普及，神经内镜下清除脑内血肿具有直视下快速清除血肿、手术创伤小、手术时间短、术后恢复快等优点，该手术已经在部分医院开展，但并未对手术疗效进行严格的对照研究。因此，本研究对深圳市宝安区沙井人民医院（以下简称“我院”）经神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗的HBGH患者进行临床比较分析。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集2012年1月～2014年3月我院收治的HBGH患者58例，符合以下纳入标准：①基底节区高血压脑出血诊断明确，血肿量为30～73 mL；②术前Glasgow昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）6分以上；③手术时距发病时长不超过24 h；④术后即刻及术后住院期间有完善的影像学资料可复查对比；⑤经临床及影像学检查基本排除脑动静脉畸形、脑外伤、脑动脉瘤或凝血功能障碍所致出血。排除标准：①无原发性高血压史；②影像学资料不完善；③非基底节区脑出血；④伴有其他重要器官的功能不全，术前双侧瞳孔散大及呼吸衰竭者。根据手术方式的不同，将患者分为：神经内镜微创手术组与小骨窗开颅显微手术组。神经内镜微创手术组患者30例，其中男16例，女14例；年龄35～75岁，平均（52±4）岁；术前GCS评分为6～8分者16例，9～12分者9例，12分以上者5例。小骨窗开颅显微手术组患者28例，其中男17例，女11例；年龄35～76岁，平均（52±7）岁；术前GCS昏迷评分6～8分者13例，9～12分者12例，12分以上者3例。患者均经头颅CT明确诊断，根据Mizukami血肿分型方法可将患者分为以下几大类，其中神经内镜微创手术组局限型10例，壳核锥体束型12例，壳核锥体束脑室型8例；小骨窗开颅显微手术组局限型10例，壳核锥体束型11例，壳核锥体束脑室型7例。血肿量根据多田公式计算，神经内镜微创手术组为（62±13）mL，其中出血破入脑室5例（16.7%）；小骨窗开颅显微手术组血肿量为（65±10）mL，其中出血破入脑室4例（14.3%）。两组病例临床资料比较，差异无统计学意义（P 0.05），具有